Решение № 2-2673/2019 2-2673/2019~М-2698/2019 М-2698/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2673/2019

Дело № 2-2673/2019

УИД 26RS0029-01-2019-004948-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания Капесс И.Э.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (ПАО КБ «ЕвроситиБанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> ПАО КБ «ЕвроситиБанк» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № на основании заявления клиента на получение кредита, в соответствии с которым Банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 269 400 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 31% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору должника составляет 975 398 рублей 39 копеек, из которых: сумма срочного основного долга – 10 859 рублей 08 копеек, сумма просроченного основного долга – 258 540 рублей 92 копейки, сумма срочных процентов – 5 033 рубля 72 копейки, сумма просроченных процентов – 323 073 рубля 28 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 150 890 рублей 58 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 227 000 рублей 81 копейка.

В настоящее время заемщик не возвратил Банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 398 рублей 39 копеек, из которых: сумма срочного основного долга – 10 859 рублей 08 копеек, сумма просроченного основного долга – 258 540 рублей 92 копейки, сумма срочных процентов – 5 033 рубля 72 копейки, сумма просроченных процентов – 323 073 рубля 28 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 150 890 рублей 58 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 227 000 рублей 81 копейка, а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 954 рубля.

Полномочный представитель истца – ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» ФИО2 в судебном заседании заявленные ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Одновременно пояснил, что представленный суду расчет суммы задолженности не соответствует действительной сумме задолженности, поскольку ГК «АСВ» не обладало информацией о внесенных ФИО3 в счет погашения кредита суммах, в связи с чем просит при рассмотрении спора не принимать в качестве доказательства в обоснование заявленных требований представленный истцом при подаче искового заявления расчет, а исходить из суммы задолженности, указанной в справке, представленной по запросу суда АО «НБКИ». Уточнять исковые требования он не намерен, поскольку представленной доверенностью ему не даны полномочия по снижению исковых требований, либо отказу от иска как в части, так и в полном объеме. Доказательств извещения ответчика о том, что конкурсным управляющим ПАО КБ «ЕвроситиБанк» с ДД.ММ.ГГГГ является ГК «АСВ», изменении реквизитов оплаты задолженности по кредитному договору, не имеется.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные суду сторонами письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены следующие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ответчиком ФИО3 как с заемщиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО КБ «ЕвроситиБанк» обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 269 400 рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой банку процентов за пользование кредитом в размере 31% годовых, а заемщик обязался погашать задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом равными частями по 9 750 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № к кредитному договору и его неотъемлемой частью;

- информацию о полной стоимости кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ;

- график погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- заявка на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ;

- анкета-заявление на кредит «потребительский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- полис заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлены доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику ПАО КБ «ЕвроситиБанк» надлежаще исполнены, однако данные обстоятельства ответчиком ФИО3, знавшем о рассмотрении судом спора, не оспаривались. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ответчиком действительно был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО КБ «ЕвроситиБанк» предоставил заемщику ФИО3 кредит в размере 269 400 рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой банку процентов за пользование кредитом в размере 31% годовых, а заемщик обязался погашать задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом равными частями по 9 750 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № к кредитному договору и его неотъемлемой частью.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Аналогичные положения содержатся в п. 12.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 975 398 рублей 39 копеек, из которых: сумма срочного основного долга – 10 859 рублей 08 копеек, сумма просроченного основного долга – 258 540 рублей 92 копейки, сумма срочных процентов – 5 033 рубля 72 копейки, сумма просроченных процентов – 323 073 рубля 28 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 150 890 рублей 58 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 227 000 рублей 81 копейка.

Указанный расчет судом проверен, суд находит его неверным в силу следующего:

Согласно представленного суду по запросу письма АО «НБКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату прекращения движений по счетам ПАО КБ «ЕвроситиБанк», задолженность по кредиту ФИО3 составляет 57 858 рублей, просроченная задолженность – 0 рублей, следующий платеж – 1 442 рубля.

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем истца, который пояснил, что при подготовке расчета у истца отсутствовали сведения о внесенных ответчиком платежах в счет погашения кредита, поскольку руководством ПАО КБ «ЕвроситиБанк» ГК «АВС» не были переданы истории платежей по кредитным договорам, в связи с чем не настаивал на взыскании излишне заявленных сумм основного долга и процентов, а также на взыскании штрафных санкций.

С учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду и собранных судом по делу доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 858 рублей (сумма задолженности в соответствии со сведениями АО «НБКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ). В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика срочного основного долга, просроченного основного долга, суммы срочных процентов, суммы просроченных процентов, штрафных санкций на просроченный основной долг, штрафных санкций на просроченные проценты в остальной части – в сумме 917 540 рублей 39 копеек суд полагает необходимым отказать.

Оснований не доверять представленным АО «НБКИ» сведениям у суда не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с законом.

Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании представителем истца, который не оспаривал и подтвердил, что не обладает сведениями о перечисленных ответчиком платежах. Дополнительно пояснил, что доверенностью, выданной на его имя ГК «АСВ», не предусмотрены полномочия по снижению исковых требований, либо отказу от иска как в части, так и в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора все письма, уведомления, извещения и иные сообщения направляются сторонами друг другу в письменной форме с использованием следующих способов связи: от кредитора к заемщику электронной почтой почтовой связью. Однако в нарушение данного пункта условий кредитного договора ответчик не извещался надлежащим образом о том, что конкурсным управляющим ПАО КБ «ЕвроситиБанк» с ДД.ММ.ГГГГ является ГК «АСВ», изменены реквизиты оплаты задолженности по кредитному договору. Таким образом, нарушение оплаты по неустойке, несвоевременно уплаченный долг не является виной ответчика, а связано с нарушением истцом условий кредитного договора, поскольку ответчику не было известно о решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшемся банкротстве ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и утверждении конкурсным управляющим – ГК «АСВ».

В судебном заседании представитель истца подтвердил указанные обстоятельства, не возражая против взыскания исключительно основного долга и процентов по договору, без учета штрафных санкций.

Частью 2 ст. 68 ГПК РФ предусматривается, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору в сумме 57 858 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 12 954 рубля, что подтверждается платежным документом.

Принимая во внимание, что заявленные истцом исковые требования к ФИО3 были удовлетворены частично – в размере 57 858 рублей, суд считает необходимым, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично, пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного характера, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 935 рублей 74 копейки, отказав в удовлетворении остальной части указанных требований – в размере 11 018 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (ПАО КБ «ЕвроситиБанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (ПАО КБ «ЕвроситиБанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 858 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы срочного основного долга, суммы просроченного основного долга, суммы срочных процентов, суммы просроченных процентов, штрафных санкций на просроченный основной долг, штрафных санкций на просроченные проценты в остальной части – в размере 917 540 рублей 39 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 935 рубля 74 копейки.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в остальной части – в сумме 11 018 рублей 26 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова