Постановление № 5-40/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 5-40/2017

Дело №5-40/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Инза, Ульяновской области 29 марта 2017 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца и жителя г.... ... области, проживающего по адресу: г. ..., ул. ... д. ,,,, кв. ,,,, работающего <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

6 марта 2017 года в Инзенский районный суд Ульяновской области поступил административный материал из ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области (... область, г...., ул...., д.,,,) в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 3 марта 2017 года, 17 февраля 2017 года в 19 часов 45 минут на ул. ..., д. ,,, в г. ..., ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной «Р*****» г/н ,,, в состоянии наркотического опьянения в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, с протоколом не согласился и пояснил, что 17 февраля 2017 года около 19 час. 30 мин. он на своей автомашине «Рено Логан» г/н ,,, был остановлен сотрудниками ОГИБДД на ул..... В связи с тем, что у него были расширены зрачки, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотестере. По результатам проведенного освидетельствования сотрудниками ОГИБДД состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего, в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ФИО2, с чем он согласился. Он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ФИО2. Медицинское освидетельствование проводила врач З.Д.Р. В ходе проведения исследования у него был отобран биологический объект – моча. По результатам проведенного освидетельствования тест-полоска показала отрицательный результат, то есть биологический объект каких-либо наркотических веществ не содержал. В таком случае необходимо было отобрать на исследование кровь, но этого сделано не было. После этого ему вручили водительское удостоверение и допустили к управлению транспортным средством. Впоследствии отобранный у него биологический объект – мочу, направили в г.Ульяновск на химико-токсикологическое исследование. При этом были грубо нарушены его права, поскольку копия справки с указанием обнаружения либо необнаружения клинических признаков опьянения ему не выдавалась, в связи с чем о направлении пробы мочи на химико-токсикологическое исследование ему стало известно только после получения его результатов, то есть 03.03.2017 при составлении протокола. Кроме того считает, что в акте медицинского освидетельствования от 02.03.2017 указан только окончательный диагноз без конкретизации методов исследования. Также пунктом 5 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании предусмотрено, что в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора должны производиться измерения температуры биологического объекта, чего сделано не было. Биологический объект был опечатан не в его присутствии, допускает, что на химико-токсикологическое исследование был направлен не его биологический объект. Из справки о результатах химико-токсикологического исследования №,,, следует, что предварительное исследование пробы мочи, которое является обязательным перед проведением подтверждающего исследования не проводилось. Пунктом 15 Порядка освидетельствования установлено, что медицинское заключение об установлении состояния опьянения выносится в случае освидетельствования водителя ТС при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Таким образом данным пунктом прямо предусмотрено проведение не одного химико-токсикологического исследования, а двух. В его случае, когда он сразу во время освидетельствования заявил о неупотреблении каких-либо наркотических средств и психотропных веществ, врач была обязана в полном объеме выполнить все требования, предъявляемые к процедуре медицинского освидетельствования. Также в справке о результатах химико-токсикологического исследования не указана степень концентрации обнаруженного вещества. По результатам проведенного исследования у него было установлено наркотическое опьянение, хотя наркотики он никогда не употреблял, в состоянии наркотического опьянения не находился. Считает, что справка о результатах химико-токсикологического исследования и акт медицинского освидетельствования не могут быть признаны доказательствами по делу, в связи с чем, просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении Т.М.И. , в судебном заседании пояснил, что 3 марта 2017 года ему передали материал проверки в отношении ФИО1 с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.02.2017 года, которым было установлено у ФИО1 состояние наркотического опьянения. На основании имеющихся материалов им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за управление транспортным средством 17.02.2017 года в 19 часов 45 мин. на ул.... д.,,,, нарушении п.2.7 ПДД РФ, в состоянии наркотического опьянения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-терапевт ГУЗ ФИО2 З.Д.Р. пояснила, что 17.02.2017 около 21-22 часов сотрудниками ДПС в ФИО2 был доставлен ФИО1 с направлением для определения наркотического опьянения. Показанием к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 явилось то, что у него были расширены зрачки, что свидетельствует о приеме психоактивных веществ. На момент освидетельствования ФИО1 был чисто одет, повреждений, следов от инъекций не имел, был напряжен, замкнут, имел ясное сознание, был ориентирован в месте и во времени, зрачки были расширены, мимика вялая, в позе Ромберга был устойчив, запаха алкоголя не имелось. ФИО1 отрицал факт употребления алкоголя и лекарственных средств. Согласие ФИО1 на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения было получено. У ФИО1 был отобран биологический материал (моча) в присутствии сотрудников ДПС. На основании Приказа от 18 декабря 2015 г. N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» медицинское освидетельствование для определения наркотического опьянения проводится химическими анализаторами, которых в Инзенской ЦРБ не имеется, поэтому применяется тест полоска, для решения вопроса об отстранения освидетельствуемого от управления транспортным средством. Тест полоска была вскрыта в присутствии ФИО1 и показала отрицательный результат, в связи с чем, биологический объект, отобранный у ФИО1 был направлен в Ульяновскую областную клиническую наркологическую больницу для проведения химико-токсикологического исследования. В ФИО2 такое исследование не проводится. Биологический объект был упакован и опечатан в присутствии ФИО1 и в течении 10 дней был направлен в наркологическую больницу. По результатам проведенного исследования в моче ФИО1 была обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, то есть марихуана, что является наркотическим средством. На основании полученных результатов, ею было дано заключение об установлении у ФИО1 состояния наркотического опьянения, о чем было указано в акте медицинского освидетельствования. Метаболиты, конкретно марихуана, могут появиться в моче через 4-6 часов после её приема и сохраняются в течение 20 дней. В заключении концентрация наркотического вещества не указывается, просто указывается, что вещество обнаружено. То есть для установления наркотического опьянения достаточно наличие в моче наркотического вещества, поскольку данного вещества в моче быть не должно. В соответствии с Приказом №933 кровь отбирается в том случае, если в течение 30 минут свидетельствуемый не может сдать биологический материал или имеются острые заболевания, в данном случае никаких показаний для отбора крови у ФИО1 не имелось, поэтому у него был произведен отбор биологического материала (мочи). При проведении освидетельствования ФИО1 пояснил, что наркотические вещества он не употреблял.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, Т.М.И. , свидетеля З.Д.Р. , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. ч. 1, 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (пункт 11 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2008 года N 475 утверждены Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно п.2 Правил определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п.4 Правил).

Судом установлено, что 17 февраля 2017 года в 19 часов 45 минут ФИО1 на ул.... около дома №,,, г.... ... области был остановлен сотрудниками ОГИБДД в момент управления транспортным средством автомашиной «Р*****» г/н ,,,. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора АRFA -0836, заводской N ,,,, дата поверки 23/11/2016, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено.

В связи с наличием у водителя ФИО1 признаков опьянения (признаки наркотического опьянения – расширенные зрачки), ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «ФИО2», против чего ФИО1 не возражал.

Из материалов дела следует, что на медицинское освидетельствование ФИО1 был направлен для определения наличия в организме вызывающих опьянение веществ как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования, проведенного в ГУЗ «ФИО2», имеющим лицензию на право проведения подобных исследований следует, что 17 февраля 2017 года в ГУЗ «ФИО2» был доставлен ФИО1, который на момент освидетельствования чисто одет, повреждений, следов от инъекций не имеет, напряжен, замкнут, сознание ясное, ориентирован в месте и во времени, речь внятная, дыхание везикулярное, зрачки расширены, мимика вялая, походка твердая, уверенная, в позе Ромберга устойчив, дрожания век, языка, пальцев рук нет, запах алкоголя отсутствует. Кроме того, в акте отражено, что ФИО1 отрицал факт употребления алкоголя и лекарственных средств. У ФИО1 отобрана биологическая среда (моча), которая направлена на химико-токсикологическое исследование в ГУЗ Ульяновская областная клиническая наркологическая больница.

Согласно п. 13 Порядка проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), приложение №1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544).

Согласно п.2 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, Приложение N 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании), химико-токсикологические исследования отобранных проб биологических объектов проводятся в месте отбора биологической пробы, в клинико-диагностических или химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по клинической лабораторной диагностике или судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов (биохимической, генетической, медико-криминалистической, спектрографической, судебно-биологической, судебно-гистологической, судебно-химической, судебно-цитологической, химико-токсикологической).

Согласно п.14 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови).

По результатам химико-токсикологического исследования в биологическом объекте (моче) ФИО1 было обнаружено наличие тетрагидроканнабиноловой кислоты, что отражено в справке о результатах химико-токсикологических исследований №,,, от 22.02.2017 г.

На основании данных исследований было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В ходе исследования акта медицинского освидетельствования, оценка которого производится в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что процедура освидетельствования ФИО1 являлась последовательной и была проведена компетентными лицами в строгом соответствии с требованиями, установленными законодательством, в ходе ее проведения процессуальные права ФИО1 нарушены не были, ФИО1 был направлен на освидетельствование в присутствии понятых, от его прохождения не отказывался, что отражено в соответствующем протоколе, акт медицинского освидетельствования, проведенный врачом ГУЗ ФИО2 не содержит противоречий, в нем отражены все необходимые сведения, которые были установлены в ходе освидетельствования. Освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, врачом прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 было дано заключение о нахождении его в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством тетрагидроканнабиноловая кислота.

Состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании клинических признаков опьянения и результатов исследования биологического объекта (мочи). В ходе которого обнаружено содержание наркотического вещества тетрагидроканнабиноловой кислоты.

Указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте наркотического вещества не требуется, заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества).

Учитывая вышеизложенное суд признает акт медицинского освидетельствования, на основании которого был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективным, законным и обоснованным, а указанные в нем сведения о наличии клинических проявлений опьянения, а равно результаты исследования биологических объектов соответствующими действительному состоянию ФИО1 на момент освидетельствования, а также достаточными для вывода о нахождении последнего в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2017 года в 19 часов 45 минут на ул. ..., д. ,,, в г. ..., ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной «Р*****» г/н ,,, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 73 АО ,,, от 03.03.2017, в котором изложено существо нарушения (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА №,,, от 17.02.2017, которым состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.4); проколом об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ №,,, от 17.02.2017; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 73 МР №,,, от 17.02.2017 (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.02.2017 г., согласно которому у ФИО1 на основании справки о результатах химико-токсикологических исследований №,,, установлено состояние наркотического опьянения (в биопробе (моче) обнаружена татрагидроканнабиноловая кислота) (л.д.7); справкой о результатах химико-токсикологических исследований №011885 в отношении ФИО1 об обнаружении в биопробе (моче) последнего татрагидроканнабиноловой кислоты (л.д.8).

Доводы ФИО1 о том, что при управлении автомашиной он находился в трезвом состоянии, вне какого-либо опьянения, поскольку ни алкоголь, ни наркотики он не употреблял, суд находит несостоятельными и расценивает их как желание избежать административной ответственности за указанное правонарушение, поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.02.2017 г.

Доводы ФИО1 о возможной фальсификации биологического объекта суд также находит несостоятельными, поскольку как пояснила в судебном заседании врач-терапевт З.Д.Р. , биологический объект на исследование у ФИО1 был отобран в присутствии сотрудников полиции, был надлежащим образом упакован в присутствии ФИО1, в сопроводительном документе ФИО1 поставил свою подпись, что исключало любую возможность фальсификации. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку у свидетеля не имеется оснований для оговора ФИО1, ранее с ним знакома не была, неприязненных отношений не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела у нее не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что при проведении медицинского освидетельствования у него не была отобрана на исследование кровь, суд также находит несостоятельными.

Согласно п. 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

В данном случае никаких показаний для отбора крови у ФИО1 не имелось, поскольку у него был отобран биологический объект (моча), в соответствии с пунктом 4 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

Доводы ФИО1 о том, что ему не была вручена справка по результатам освидетельствования, в связи с чем, о направлении пробы мочи на химико-токсикологическое исследование ему стало известно только после получения его результатов, не свидетельствует о получении результатов проведенного химико-токсикологического исследования с нарушением закона.

Доводы ФИО1 о том, что химико-токсикологическое исследование, в нарушение п.11 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, проведено в срок свыше трех рабочих дней, также являются несостоятельными.

Согласно п.10 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Биологический объект ФИО1 отобран 17.02.2017, исследование проведено 22.17.2017 г., то есть в установленные Правилами сроки.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке, о чем имеется его подпись.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, степень вины ФИО1 и данные о его личности, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, 3.2 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Оплатить указанную сумму по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области); ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, банк получателя: отделение Ульяновск, БИК 047308001, ОКТМО 73610000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810473170040000363.

Неуплата штрафа в 60 - дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Обязать ФИО1 сдать в ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья