Решение № 2А-104/2024 2А-104/2024~М-76/2024 М-76/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-104/2024

Дело № 2а-104/2024

УИД 10RS0009-01-2024-000132-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года п.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Дыдо Л.Ю., с участием судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Муезерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2, судебному приставу-исполнителю и врио начальника отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, отделению судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту т.ч. АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2, УФССП России по РК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия. Административный иск мотивирован тем, что 17.10.2023 в ОСП по Муезерскому району предъявлен исполнительный лист № выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 О.М. заключается в том, что меры принудительного характера не принимаются длительное время, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления взыскателю не поступают, постановление об удержании из заработной платы должник по месту получения дохода не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы России не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника не производилась, акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлен. Постановление о принудительном приводе должника для отобрания объяснений не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить указанные исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако этого не сделала, нарушив интересы взыскателя по исполнительному производству АО «ОТП Банк». При выявлении недостаточности имущества должника для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Муезерскому району ФИО2 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Муезерскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением от 28.03.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия.

Определением от 10.06.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель, врио начальника ОСП по Муезерскому району ФИО3

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по РК ФИО2 в судебном заседании относительно административного иска возражала, просила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель и врио начальника отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по РК ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административные ответчики УФССП России по РК, отделение судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по РК в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Отделением судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по РК представлены письменные мотивированные возражения относительно административного иска, в удовлетворении административного иска просят отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД (включающее исполнительное производство №-ИП), материал по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <данные изъяты>, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального законаот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального законаот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1 ст.8, ч.1 ст.8.1 и ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя, при этом бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основанииисполнительной надписи нотариуса выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Муезерскому району в отношении должника от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения, предмет исполнения – задолженность в размере 658481 руб.84 коп., взыскатель АО «ОТП Банк».

Исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по Муезерскому району ФИО2

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по Муезерскому району с момента возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства совершен ряд исполнительных и иных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

16.10.2023 направлены запросы информации о должнике и его имуществе в Росреестр, в ПФР о СНИЛС должника, к операторам связи, в ФНС о счетах и ИНН должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах.

17.10.2023, 18.10.2023 направлены запросы о должнике и его имуществе,

18.10.2023 вынесено восемь постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организаций,

19.10.2023, 20.10.2023 направлены запросы о должнике и его имуществе,

31.10.2023 направлен запрос в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния в том числе заключении должником брака, о расторжении брака, о смерти должника, о перемене имени,

17.11.2023 взыскателю АО «ОТП Банк» направлено постановление об удовлетворении ходатайств от 17.11.2023,

17.12.2023 вынесено постановление о распределении денежных средств,

18.12.2023 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 в <адрес>, установлено, что должник ФИО4 проживает в <адрес>, нигде не работает, имущество на которое возможно наложение взыскания, отсутствует, составлен акт совершения исполнительных действий,

16.01.2023 вынесено постановление о распределении денежных средств,

15.01.2024 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 в <адрес>, установлено, что должник ФИО4 проживает в <адрес>, нигде не работает, имущество на которое возможно наложение взыскания, отсутствует, составлен акт совершения исполнительных действий,

19.01.2024 направлены запросы о счетах должника в ФНС, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах,

23.01.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника, в том числе пенсию,

26.01.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях,

02.02.2024 направлены запросы в ЗАГС сведений о смерти должника, об имуществе должника,

29.02.2024 вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации,

05.03.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в иностранной валюте, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

22.03.2024 направлено извещение о вызове должника на прием,

16.04.2024 составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

16.04.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с отсутствием у должника ФИО4 имущества, на которое может быть обращено взыскание, все ограничения и запреты, установленные для должника ФИО4 сохранены.

Объем выполненных в рамках исполнительного производства исполнительных действий не может признаваться недостаточным.

Исходя из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Административное исковое заявление 25.03.2024 поступило в Муезерский районный суд РК в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Муезерского районного суда РК в сети «Интернет».

Судом установлено, что в отношении должника ФИО4 в производстве ОСП по Муезерскому району УФССП России по РК находится сводное исполнительное производство №-СДот ДД.ММ.ГГГГ включающее исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ранее даты возбуждения исполнительного производства №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда, 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (ч. 1). При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.2). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3). В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 ГК РФ (ч.4).

Как следует из содержания ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя материалысводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ включающее исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия с учетом принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленного в ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а невозможность удовлетворения требований взыскателя связана с наличием иного исполнительного производства, возбужденного ранее, даты возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял все необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

Действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрен конкретный перечень процессуальных документов, которые должны направляться сторонам исполнительного производства. Обязанность уведомлять взыскателя обо всех совершаемых в отношении должника исполнительных действиях у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Доказательств того, что административный истец обращался в службу судебных приставов с заявлением о его информировании о ходе исполнительного производства и ему в этом было отказано, либо ответ не дан, административным истцом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков в материалы дела не представлено.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке, заявленные требования по административному исковому заявлениюне подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2, судебному приставу-исполнителю и врио начальника отделения судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, отделению судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелияо признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Муезерский районный суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ч.2 ст.92, ч.2 ст.177 КАС РФ составлено 09 июля 2024 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 09 августа 2024 года.

Судья В.Л. Варламова