Решение № 2-3397/2019 2-3397/2019~М-2552/2019 М-2552/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3397/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

с участием адвоката Матвеева Д.А.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3397/19 по иску Департамента градостроительства г.о.Самара к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства г.о.Самара обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по Самарской области (ЕГРН) принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 6062 кв.м., вид разрешенного использования - для садоводства. Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара был проведен плановый (рейдовый) осмотр в рамках муниципального земельного контроля в отношении вышеуказанного земельного участка. Из Акта рейдового осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 6062 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, находится 2-х этажное здание, обладающее признаками объекта недвижимого имущества (объекта капитального строительства). Департамент является уполномоченным органом в сфере градостроительства деятельности, в том числе по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и предоставлению сведений из нее (в соответствии со статьей 28 Устава городского округа Самара). Согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне садово-дачных и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Разрешенный вид использования земельного участка в зоне садово - дачных участков и коллективных садов (Р-5): дачи, выращивание сельскохозяйственных культур - цветов, овощей, фруктов, сады, огороды. Использование объектов недвижимости в указанной зоне возможно в соответствии с градостроительными регламентами, установленными в статье 30 данных Правил, при этом размещение жилых домов относится к условным видам разрешенного использования земельного участка в указанной зоне. Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 ГК РФ порядке (часть 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ). Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. Глава местной администрации на основании рекомендаций комиссии принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет». Однако ответчик с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешительный вид использования земельного участка не обращался. При этом согласно Правилам максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, в зоне садово-дачных участков и коллективных садов для вида разрешенного использования «ведение садоводства» составляет 20%. Согласно схеме земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 6064,21 кв.м. таким образом, истец мог застроить не более 1212,4 кв.м., однако площадь земельного участка под объектом составляет 1351,09 кв.м., следовательно, ответчиком превышен максимальный процент застройки земельного участка, что свидетельствует о нарушении требований градостроительных регламентов. Расстояние от здания до границ земельного участка с кадастровым номером № менее 3,0 м, что не соответствует минимальным отступам от границ земельного участка. Таким образом, использование земельных участков под вышеуказанный объект капитального строительства не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в указанной зоне, а также требованиям градостроительных регламентов. Кроме того, в соответствии со сведениями, содержащимися в ИСОГД, земельный участок имеет ограничения в использовании в виде охранной зоны инженерных коммуникаций - объектов электросетевого хозяйства. Пунктами 8-10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Росс Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определены условия использования земельных участков, на территории которых расположены охранные зоны объектов электросетевого хозяйства, запрещающие осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а так же повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, посадка и вырубка деревьев и кустарников, дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно - разгрузочные работы, земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи), полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи). Пунктом 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт в охранной зоне ЛЭП (BJI) запрещается производить строительство, посадку и вырубку деревьев и кустарников, сооружать проволочные ограждения, шпалеры для виноградников и садов, производить полив сельскохозяйственных культур, загромождать подъезды и подходы к опорам BJI. Таким образом, в охранных зонах инженерных коммуникаций устанавливаются особые условия использования территорий, которые ответчиком соблюдены не были. Актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностными лицами государственной инспекции строительного надзора Самарской области, также подтверждается, что на земельном участке возведено двухэтажное капитальное строение. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 80, по данным Управления Росреестра по Самарской области является ФИО1 (выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). Строительство двухэтажного здания площадью 2500 кв.м., было поднадзорно Государственной инспекции строительного надзора Самарской области. Однако строительство спорного объекта капитального строительства осуществлено ответчиком без разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, в отсутствие государственного строительного надзор свидетельствует о самовольной постройке, то есть постройке, возведенной на земельном участке без получения на это необходимых в силу закона разрешений с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства. Таким образом, учитывая характеристики строения и площадь застройки земельного участка, регистрирующий орган был обязан запросить у Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара заключение, подтверждающее достоверность сведений, указанных в декларации об объекте недвижимого имущества об отсутствии необходимости полутени разрешения на строительство. Ни ФИО1, ни Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не обращались в Департамент в целях получения объективных разъяснений относительно необходимости получения разрешения на строительство спорного объекта. Таким образом, представленные для регистрации документы не давали право Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать заявленный объект. С учетом изложенного свидетельство о государственной регистрации права на указанное здание не подтверждает легитимность постройки, следовательно спорный объект является самовольным и подлежит сносу в соответствии с действующим законодательством. Строительство двухэтажного здания на неотведенном для этих целей земельном участке и без получения на это необходимых разрешений является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности ее снести. Просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства двухэтажное здание, площадью, застройки 1351,09 кв.м., расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 6062 кв. м, по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 осуществить за свой своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - двухэтажного здания, площадью застройки 1351,09 кв.м. расположенного на территории земельного участка с кадастровым № площадью 6062 кв. м, по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности Матвеев Д.А. исковые требования не признали, поддержали представленные письменные отзывы.

Представитель третьего лица Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара, в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно, предоставил суду отзыв в котором исковые требования поддерживает, дело просит рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно, причина не явки суду не известна. Предоставил суду отзыв.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По общему правилу, предусмотренному абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Норма аналогичного содержания приведена в п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления выдает разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО1 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по Самарской области (ЕГРН) принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 6062 кв.м., вид разрешенного использования - для садоводства.

Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара был проведен плановый (рейдовый) осмотр в рамках муниципального земельного контроля в отношении вышеуказанного земельного участка.

Из Акта рейдового осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 6062 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, находится 2-х этажное здание, обладающее признаками объекта недвижимого имущества (объекта капитального строительства).

Истцом также представлена схема земельного участка, с указанием координат всего земельного участка, координат площади, фактически занятой двухэтажным зданием.

Истец просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства двухэтажное здание, площадью, застройки 1351,09 кв.м., расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 6062 кв. м, по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 осуществить за свой своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - двухэтажного здания, площадью застройки 1351,09 кв.м. расположенного на территории земельного участка с кадастровым №. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Садоводство, площадь: 6062 кв.м., адрес: <адрес>.

На указанном земельном участке находится жилой дом, площадью 2500 кв.м., кадастровый №.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован ДД.ММ.ГГГГ путем объединения 10 земельных участков.

Жилой дом с кадастровым номером № был построен в 2010, право собственности ФИО1 на него было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

Жилой дом с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0255005:718, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, жилой дом с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 и находится на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Жилой дом с кадастровым номером № является жилым домом, право собственности на который зарегистрировано на основании п.п. 1 и 3 ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как установлено п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО1 и никем не оспорено, следовательно, признается государством.

Существование жилого дома с кадастровым номером № как законной постройки подтверждено также решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствий с пунктом 6.4 СП 53.13300.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНИП 30-02-97 на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей.

Согласно Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденным постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, основными видами разрешенного использования для территориальной зоны Р-5 являются, в том числе, «Ведение огородничества», «Ведение садоводства», «Ведение дачного хозяйства».

Описание видов разрешенного использования «Ведение огородничества», «Ведение садоводства», «Ведение дачного хозяйства», содержащееся в Правилах застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных, постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает выращивание сельскохозяйственных культур и картофеля, размещение жилого дома, садового дома, хозяйственных строений.

Как следует из акта рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самары не выявила нарушений в расположении и эксплуатации жилого дома с кадастровым номером №.

Таким образом, размещение и использование жилого дома с кадастровым номером № соответствует целевому назначению земельного участка с кадастровым номером №.

Пунктом 6.11 СП 53.13300.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНИП 30-02-97» установлено, что на садовых, дачных участках под строения, отмостки, дорожки и площадки с твердым покрытием следует отводить, не более 30 % территории.

Площадь застройки жилого дома с кадастровым номером № согласно исковому заявлению - 1351,09 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № - 6062 кв.м.

Следовательно, процент застройки составляет 22,28 %, что не превышает предельно допустимый процент застройки, установленный пунктом 6.11 СП 53.13300.2011.

Доводы Департамента о расстояниях от здания до границ земельного участка не подтверждены никакими доказательствами. Кроме того, Департаментом не обосновано, как конкретно нарушаются его права.

Доводы Департамента об ограничении земельного участка в виде охранной зоны объектов электросетевого хозяйства не соответствуют действительности, не подтверждены никакими доказательствами, не обосновано как указанные доводы подтверждают требования о признании самовольной постройкой жилого дома с кадастровым номером №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск. Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос самовольной пристройки к зданию, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Лицо, заявляющее требование о сносе самовольной постройки, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Между тем, признаки самовольной постройки, указанные в ст. 222 ГК РФ, у жилого дома с кадастровым номером № отсутствуют, Департаментом не обосновано нарушение его прав рассматриваемой постройкой.

Как следует из акта рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самары и акта осмотра территории объекта от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции строительного надзора Самарской области признаки самовольной постройки рассматриваемого жилого дома с кадастровым номером № не установлены.

Из положений ст.ст. 10 и 222 ГК РФ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости совершения действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении Требований и сносе самовольной постройки.

Жилой дом с кадастровым номером № был возведен в 2010, право собственности на него было зарегистрировано в 2010.

В данном случае для сноса жилого дома необходимо доказать, что оно представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ, п. 9 ст. 1 ГрК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилью, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено выше фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № соответствует его целевому назначению.

Доказательств того, что здание нарушает права и законные интересы граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, имеются существенные нарушения строительных норм и правил при возведении указанного здания, суду стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, при разрешении спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в целях размещения линейного объекта дорожного хозяйства <адрес> округа Самара, разработанную в соответствии с распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № «О разрешении ФИО4 подготовки документации по планировке территорий линейного объекта дорожного хозяйства <адрес> в границах <адрес> и <адрес> ФИО3 округа Самара», согласно приложениям № и №.

Указанная проектная документация предусматривает уменьшение створа красных линий, вследствие чего земельный участок с кадастровым номером 63:01:0255005:718 не находится в границах красных линий.

Таким образом, жилой дом с кадастровым номером № возведен в соответствии с требованиями строительных норм и правил на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, эксплуатируется с 2010, право на него зарегистрировано в 2010, он не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не создает какие-либо препятствия третьим лицам, существенные нарушения строительных норм и правил при возведении указанного жилого дома отсутствуют, его использование как жилого дома соответствует целевому использованию земельного участка, на котором указанный жилой дом находится; объект на территории общего пользования и в границах красных линий не находится, жилой дом не создает препятствия для использования муниципальной собственности или для строительства объектов капитального строительства, в том числе, линейных объектов.

Снос жилого дома с кадастровым номером № не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов городского округа Самара или его органов поскольку их права не нарушены, иск Департамента не направлен на защиту прав неопределенного круга лиц или на предотвращение реально существующей угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, права и законные интересы г.о. Самара или его органов не нарушаются существованием жилого дома с кадастровым номером 63:01:0255006:852.

Представителем ответчика, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца полагал, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Установленные Гражданским кодексом РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, так как такой иск является негаторным (ст. 304 ГК РФ) и на него не распространяется срок исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ, как на требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В настоящем споре иск Департамента не является негаторным, поскольку земельный участок является собственностью ответчика - физического лица, Департамент градостроительства г.о.Самара участком не владеет.

Доказательств того, что сооружения, предъявленные к сносу, создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с учетом ст. ст. 222, 208, 200, 196 ГК РФ, позиции, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, суд приходит к выводу, что применение ст. 208 ГК РФ к спорным правоотношениям не возможно.

Учитывая, что спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, занят объектом недвижимости, принадлежащем ответчику на праве собственности, суд приходит к выводу, что на исковое требование Департамента о сносе самовольной постройки распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса.

Органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства, установленным нормам и правилам, и использованием земли по целевому назначению, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Из материалов дела следует, что право собственности на жилой дом с кадастровым номером № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что при надлежащем исполнении обязанностей, возложенных на уполномоченные органы, при наличии у них контрольных функций, препятствий в обнаружении объектов, заявленных к сносу, в пределах срока исковой давности, по делу не установлено, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства г.о.Самара к ФИО1 о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова