Решение № 2-91/2017 2-91/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-91/2017

№ 2-91(2)/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Добрынине А.В., с участием представителя истца ФИО1 – Парфенова А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 27 декабря 2015 года между мужем истца – ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передана в долг сумма 100 000 рублей на срок до 15 января 2016 года. В подтверждение получения займа ответчиком написана расписка. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. 04 мая 2016 года между мужем истца – ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передана в долг сумма 400 000 рублей на срок до 30 августа 2016 года, с выплатой процентов в размере 5 % ежемесячно. В подтверждение получения займа ответчиком написана расписка. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. 18 мая 2016 года между мужем истца – ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передана в долг сумма 200 000 рублей на срок до 31 сентября 2016 года, с выплатой процентов в размере 5 % ежемесячно. В подтверждение получения займа ответчиком написана расписка. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. 07 августа 2016 года муж истца ФИО4 умер. Наследниками умершего ФИО4 являются ФИО1 и ФИО3 Просит взыскать с ответчика: 1) задолженность по договору займа от 27 декабря 2015 года в размере 50 000 рублей, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 28 декабря 2015 года по 02 июня 2017 года в размере 6 475 рублей 54 копейки; 2) задолженность по договору займа от 04 мая 2016 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 05 мая 2016 года по 02 июня 2017 года в размере 129 333 рубля 38 копеек, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 05 мая 2016 года по 02 июня 2017 года в размере 20 341 рубль 87 копеек; 3) задолженность по договору займа от 18 мая 2016 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 19 мая 2016 года по 02 июня 2017 года в размере 62 499 рублей 97 копеек, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 19 мая 2016 года по 02 июня 2017 года в размере 9 874 рубля 10 копеек; 4) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 985 рублей 25 копеек; 5) расчет взыскания процентов производить по день фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 – о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявленные требования поддержала и просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя Парфенова А.А. (л.д. 74), в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – Парфенова А.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнена и что все расходы, связанные с погребением ФИО4, оплачены ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал частично. Пояснил, что денежные средства по расписке от 27 декабря 2015 года в сумме 100 000 рублей в январе 2016 года возвращены ФИО4 Однако возврат денежных средств по расписке документально между ним и ФИО4 оформлен не был. Расписку от 27 декабря 2015 года ФИО4 ему не вернул. Денежные средства по расписке от 18 мая 2016 года в сумме 200 000 рублей возвращены в августе 2016 года наследнику ФИО4 – ФИО3 Расписка от 18 мая 2016 года ему не возвращена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт получения в августе 2016 года от ФИО2 денежных средств в сумме 200 000 рублей. Пояснил, что половина указанной суммы по устной договоренности с ФИО1 была им потрачена на погребение ФИО4 Между тем не отрицал, что все документы, связанные с расходами на погребение ФИО4, оформлены на ФИО1

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде, как единое целое, и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2015 года ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 100 000 рублей, со сроком возврата до 15 января 2016 года, что подтверждается представленной в материалы дела в подлиннике распиской (л.д. 71).

04 мая 2016 года ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 400 000 рублей, со сроком возврата до 30 августа 2016 года с уплатой процентов в размере 5 % ежемесячно, что подтверждается представленной в материалы дела в подлиннике распиской (л.д. 72).

18 мая 2016 года ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 200 000 рублей, со сроком возврата до 31 сентября 2016 года с уплатой процентов в размере 5 % ежемесячно, что подтверждается представленной в материалы дела в подлиннике распиской (л.д. 73).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что в текстах расписок указано на получение стороной ответчика денежных средств и обязательство их возврата к определенному сроку, каких-либо неясностей, неточностей текст расписок не содержит, исходя из буквального токования договоров, суд приходит к выводу о том, что между ответчиком и ФИО4 были заключены договоры займа.

Все существенные условия договора займа в расписках содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена.

Указанными расписками не устанавливается обязанность истца, как заимодавца передать ответчику денежные средства, а устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Тексты расписок свидетельствуют о фактическом получении ответчиком указанных денежных сумм.

Судом также установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Материалами дела также установлено, что ФИО5 (до брака ФИО6) Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 по день смерти, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 16).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом в силу п. 4 вышеназванной статьи правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

На основании п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку из материалов дела следует, что денежные средства, переданные ФИО4 по договорам займа ФИО2, являются совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО1, так как были приобретены в период брака, то в силу вышеприведенных норм права ФИО1 имеет право на супружескую долю в вышеуказанном имуществе.

Согласно материалов наследственного дела № на ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является супруга наследодателя – ФИО1, наследником по завещанию на все движимое и недвижимое имущество является ФИО3 Других наследников не имеется (л.д. 39-67).

С учетом положений приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии между сторонами спора обязательств из договора займа.

Каких либо доказательств, опровергающих договоры займа, подтверждающих возврат суммы займа, ответчик суду не представил.

В силу ст.ст. 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Расписка от 27 декабря 2015 года, расписка от 04 мая 2016 года, расписка от 18 мая 2016 года отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств не содержит.

Таким образом, ответчиком сумма займа по распискам не возвращена, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 по расписке от 27 декабря 2015 года подлежит взысканию 50 000 рублей, по расписке от 04 мая 2016 года подлежит взысканию 200 000 рублей, по расписке от 18 мая 2016 года подлежит взысканию 100 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по расписке от 04 мая 2016 года за период с 05 мая 2016 года по 02 июня 2017 года в размере 129 333 рубля 38 копеек, по расписке от 18 мая 2016 года за период с 19 мая 2016 года по 02 июня 2017 года в размере 62 499 рублей 97 копеек.

Определяя размер взыскиваемых процентов по займу, суд исходит из следующего.

Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении процентов.

В договоре займа заемщиком и займодавцем согласован размер процентов – 5 % от суммы займа ежемесячно.

Учитывая положения ст. 809 ГК РФ, расчет процентов за пользование займом должен выглядеть следующим образом.

По расписке от 04 мая 2016 года за период с 05 мая 2016 года по 02 июня 2017 года: 200 000 рублей х 5 %/100%=10 000 рублей в месяц, 10 000 рублей/30=333 рубля 33 копейки в день.

Сумма подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами за период с 05 мая 2016 года по 02 июня 2017 года составляет 129 333 рубля 24 копейки, исходя из расчета: 10 000 х 12 + 333,33 х 28 = 129 333,24.

По расписке от 18 мая 2016 года за период с 19 мая 2016 года по 02 июня 2017 года: 100 000 рублей х 5 %/100%=5 000 рублей в месяц, 5 000 рублей/30=166 рублей 66 копеек в день.

Сумма подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами за период с 19 мая 2016 года по 02 июня 2017 года составляет 62 499 рублей 90 копеек, исходя из расчета: 5 000 х 12 + 166,66 х 15 = 62 499,90.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами начиная с 07 июля 2017 года по день фактического исполнения решения суда в размере 5 % ежемесячно начисляемые на сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом в числе прочих заявлено требование о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Исходя из положений ст.ст. 811 и 395 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства являются обоснованными.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а после 31 июля 2016 года размер ключевой ставки Банка России является следующим:

с 16 января 2016 года – 7,07 % годовых;

с 25 января 2016 года – 7,57 % годовых;

с 19 февраля 2016 года – 8,69 % годовых;

с 17 марта 2016 года – 8,29 % годовых;

с 15 апреля 2016 года – 7,76 % годовых;

с 19 мая 2016 года – 7, 53 % годовых;

с 16 июня 2016 года – 7,82 % годовых;

с 15 июля 2016 года – 7,10 % годовых;

с 01 августа 2016 года – 10,50 % годовых;

с 19 сентября 2016 года – 10 % годовых;

с 01 января 2017 года – 10 % годовых;

с 27 марта 2017 года – 9,75 % годовых;

с 02 мая 2017 года – 9,25 % годовых.

Расчет процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по расписке от 27 декабря 2015 года:

с 16 января 2016 года по 24 января 2016 года: 50 000 х 7,07 % : 366 х 9 = 86,93;

с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года: 50 000 х 7,57 % : 366 х 25 =258,54;

с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года: 50 000 х 8,69%:366 х 27=320,53;

с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года: 50 000 х 8,29 %:366 х 29=328,43;

с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года: 50 000 х 7,76%:366 х 34=360,43;

с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года: 50 000 х 7,53%:366 х28=288,03;

с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года: 50 000 х 7,82%:366 х 29=309,81;

с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года: 50 000 х 7,10%:366 х 17=164,89;

с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года: 50 000 х 10,50%:366 х 49=702,87;

с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года: 50 000 х 10 %:366 х 104=1420,76;

с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года: 50 000 х 10% : 365 х 85=1164,38;

с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года: 50 000 х 9,75%:365 х 36=480,82;

с 02 мая 2017 года по 02 июня 2017 года: 50 000 х 9,25%:365 х 32=405,48.

Итого по расписке от 27 декабря 2015 года за период с 16 января 2016 года по 02 июня 2017 года размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства составит 6 291 рубль 90 копеек.

Расчет процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по расписке от 04 мая 2016 года:

с 31 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года: 200 000 х 10,50%:366 х 19=1090,16;

с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года: 200 000 х 10 %:366 х 104=5683,06;

с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года: 200 000 х 10% : 365 х 85=4657,53;

с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года: 200 000 х 9,75%:365 х 36=1923,29;

с 02 мая 2017 года по 02 июня 2017 года: 200 000 х 9,25%:365 х 32=1621,92.

Итого по расписке от 04 мая 2016 года за период с 31 августа 2016 года по 02 июня 2017 года размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства составит 14 975 рублей 96 копеек.

Расчет процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по расписке от 18 мая 2016 года:

с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года: 100 000 х 10 %:366 х 92=2513,66;

с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года: 100 000 х 10% : 365 х 85=2328,76;

с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года: 100 000 х 9,75%:365 х 36=961,64;

с 02 мая 2017 года по 02 июня 2017 года: 100 000 х 9,25%:365 х 32=810,96.

Итого по расписке от 18 мая 2016 года за период с 01 октября 2016 года по 02 июня 2017 года размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства составит 6 615 рублей 02 копейки.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 07 июля 2017 года по день фактического исполнения решения суда.

Доводы о возвращении суммы займа, об оплате расходов на погребение ФИО4, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем, во внимание судом не принимаются.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца в судебном заседании и при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству представлял адвокат Парфенова А.А., действующий на основании ордера, услуги которого оплачены истцом в размере 7 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взысканию с ответчика в пользу истца за оказание услуг представителя денежная сумма в размере 7 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 897 рублей 16 копеек (569 716,02-200 000х1%+5200=8897,16), рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа от 27 декабря 2015 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16 января 2016 года по 02 июня 2017 года в размере 6 291 (шесть тысяч двести девяносто один) рубль 90 копеек, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07 июля 2017 года по день фактического исполнения решения суда начисляемую на сумму долга (на 07 июля 2017 года сумма долга составляет 50 000 рублей);

- задолженность по договору займа от 04 мая 2016 года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 05 мая 2016 года по 02 июня 2017 года в размере 129 333 (сто двадцать девять тысяч триста тридцать три) рубля 24 копейки, проценты за пользование денежными средствами начиная с 07 июля 2017 года по день фактического исполнения решения суда в размере 5 % ежемесячно начисляемые на сумму долга, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 31 августа 2016 года по 02 июня 2017 года в размере 14 975 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 96 копеек, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07 июля 2017 года по день фактического исполнения решения суда начисляемую на сумму долга (на 07 июля 2017 года сумма долга составляет 200 000 рублей);

- задолженность по договору займа от 18 мая 2016 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 19 мая 2016 года по 02 июня 2017 года в размере 62 499 (шестьдесят две тысячи четыреста девятьсот девяносто девять) рублей 90 копеек, проценты за пользование денежными средствами начиная с 07 июля 2017 года по день фактического исполнения решения суда в размере 5 % ежемесячно начисляемые на сумму долга, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01 октября 2016 года по 02 июня 2017 года в размере 6 615 (шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 02 копейки, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07 июля 2017 года по день фактического исполнения решения суда начисляемую на сумму долга (на 07 июля 2017 года сумма долга составляет 100 000 рублей);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 897 (восемь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат