Решение № 12-347/2025 12-4630/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-347/2025

Дело № 12-347/2025

УИД 36RS0004-01-2024-014634-27


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2025 года г. Воронеж

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галкин К.А., рассмотрев жалобу представителя министерстваздравоохранения Воронежской областиФИО3 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП РоссииФИО1 по делу об административном правонарушении №110/24/98036-АПот 28.02.2024о признании министерства здравоохранения Воронежской областивиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2024в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба представителя министерства здравоохранения Воронежской области ФИО3 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 по делу об административном правонарушении № 110/24/98036-АП от 28.02.2024 о признании министерства здравоохранения Воронежской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представитель министерстваздравоохранения Воронежской области ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил отменить оспариваемое постановление.

Начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что сведений о дате получении копии оспариваемого постановления материалы настоящего дела не содержат, суд приходит к выводу о восстановлении срока министерству здравоохранения Воронежской области на подачу настоящей жалобы.

Согласно чч. 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии сч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, бремя доказывания вины министерстваздравоохранения Воронежской областивозложено законом на орган административной юрисдикции.

Часть 2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела,16.09.2022 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № от 12.09.2022, выданного Центральным районным судом г. Воронежа, об обязании министерства здравоохранения Воронежской области обеспечить ФИО2 на бесплатное получение Трансмиттера MiniLinkREAL-TimeMMT-7703, зарядного устройства для MiniLinkMMT-7705, Тестовогоштекера MiniLink(ММТ-7706). Обязать министерство здравоохранения Воронежской области обеспечивать рецепты ФИО2 на бесплатное получение сенсоров EnliteММТ-7708 из расчета 5 шт. в месяц.

27.09.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

25.10.2022 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоП РФ и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

29.01.2024 судебным приставом-исполнителем установлено новый срок – до 02.02.2024. Данное постановление получено должником 29.01.2024.

Извещением должник вызван к судебному приставу-исполнителю для составления протокола на 13.02.2024. Судебным приставом-исполнителем СОСП по ВО ГМУ ФССП РФ 13.02.2024 составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие должника. Копия протокола передана нарочно должнику-организации 29.01.2024.

Определением от 13.02.2024 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно 28.02.2024 года в 10:00 по адресу: <...>.

На рассмотрение дела об административном правонарушении представитель Министерства здравоохранения Воронежской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом посредством направления определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Причина неявки не известна, заявлений и ходатайств не поступало.

02.02.2024 Министерством здравоохранения Воронежской области совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

28.02.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о привлечении министерства здравоохранения Воронежской области к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения (к которым относится Федеральная служба судебных приставов) подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 этой статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1).

Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении конкретного административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о таком административном правонарушении. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению. При этом по каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения (пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 24.5, статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 года 2545-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него вцелях надлежащего исполнения обязанности (Постановление Верховного Суда РФ от 20.01.2025 № 12-АД25-1-К6).

Заявитель в своей жалобе в качестве ее доводов указывает следующее.

По состоянию на 2023 год обеспечение ФИО2 было невозможно ввиду того, что по информации поставщика принадлежностей к инсулиновой помпе ООО «Компания Контраст» официальными письмами сообщил в адрес ответчиков, что данные принадлежности больше не поставляются в Россию в связи со сменой продуктовой линейки производителя (производится поставка более современных моделей помпы с другими комплектующими). Имеющийся в наличии набор трансмиттера не совместим с помпой, имеющейся у истца. Трансмиттер ММТ-7703 снят с производства и совместимых аналогов не существует. На текущий момент приобретено зарядное устройство для Минилинк, пациентка была приглашена для его выдачи, однако не явилась.

В 2024 году ситуация с поставкой вышеуказанных медицинских изделий и принадлежностей к ним не изменилась. Согласно письму поставщика ООО «БСС» от 09.01.2024, который является официальным дистрибьютором компании ООО «Медтроник», позиций Трансмиттер ММТ-7703 и Сенсор для мониторирования глюкозы Enlite ММТ-7008А № 5 в данный момент нет в наличии. В настоящий момент сроки поставки не определены.

Между тем, заявителем представлена копия расписки ФИО4 (действовавшей по доверенности от ФИО2) от 27.12.2024 о получении датчиков (сенсоров) непрерывного мониторинга глюкозы FreeStyleLibre 1 в количестве 12 штук для обеспечения непрерывного мониторинга глюкозы в течение 6 месяцев с момента получения. Однако, достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие аналогов необходимых медицинских изделий и принадлежностей к ним, для исполнения решения суда в полном объеме, в материалы дела не представлено. Кроме того, судом принимается во внимание, что датчики FreeStyleLibre 1 были выданы лишь 27.12.2024, т.е. спустя продолжительный период времени после вступления решения суда в законную силу. Объективных данных невозможности выдать указанные датчики в более ранее сроки, материалы дела также не содержат.

Таким образом, доказательств того, что министерством здравоохранения Воронежской области нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности в материалах дела не содержится.

Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе применять меры административной юрисдикции в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Судебный акт об отсрочке исполнении судебного акта в СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России от должника не поступал.

Постановление о назначении нового срока в установленном законом порядке не обжаловано, меры предварительной защиты относительно действия постановления судом не применялись. Исполнительное производство находится на принудительном исполнении длительное время,требования исполнительного документа не исполнены, надлежащие меры к предоставлению взыскателю жилого помещения не приняты.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 о наличии в действиях министерства здравоохранения Воронежской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является обоснованным.

Данные, полученные должностным лицом, являются достаточными для возбуждения на основании положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении.

Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в деянии министерства здравоохранения Воронежской области объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о допущении нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения министерства здравоохранения Воронежской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено министерства здравоохранения Воронежской области в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 по делу об административном правонарушении 110/24/98036-АП от 12.12.2024 о признании министерства здравоохранения Воронежской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить изменения, жалобу представителя министерства здравоохранения Воронежской области ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья К.А. Галкин