Решение № 2-368/2019 2-368/2019~М-327/2019 М-327/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-368/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года

Приволжский районный суд Самарской области

в составе:

судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Карильо ФИО1 о взыскании материального ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство марки Mazda CX5, г/н №, принадлежащее ФИО3 и застрахованное в АО «ОСК».

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

На основании экспертного заключения собственнику транспортного средства был причинён материальный ущерб на сумму 172837 рублей.

Истцом на основании договора добровольного страхования выплачено страховое возмещение в размере 133837 рублей (172837 рублей – 39000 рублей (безусловная франшиза) = 133837 рублей), в связи с чем, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования с ответчика причиненного материального ущерба.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму страхового возмещения и расходы по оплате госпошлины в размере 3877 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца заявила ходатайство о заочном рассмотрении дела. Ходатайство судом было удовлетворено.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск АО «ОСК», по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему

убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с автомобилем Mazda CX5, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО3, застрахованному на момент ДТП в АО «ОСК» (ранее – ЗАО) по риску КАСКО (угон+ущерб), тариф: 3,12, премия: 39000 рублей, в разделе «Особые условия договора» установлена безусловная франшиза, полис А51 № (л.д. 6).

В результате происшествия автомобили получили механические повреждения.

Указанное происшествие согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО5 (л.д. 10), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На момент совершения административного правонарушения, приведшего к дорожно-транспортному происшествию, гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Собственник транспортного средства Mazda CX5, государственный регистрационный знак <***>, обратился в страховую компанию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотра автомашины (л.д. 7).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-19), выполненного АО Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис» по заказу АО «ОСК», о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства Mazda CX5, государственный регистрационный знак <***>, размер ущерба составил 172837 рублей.

Судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Оценка стоимости восстановительного ремонта произведена экспертом с учётом всех полученных транспортным средством повреждений при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страхового возмещения, за вычетом франшизы в размере 39000 рублей, составил 133837 рублей (л.д. 20 – страховой акт ОСК/КАСКО/17/1483), т.е. АО «ОСК» признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 133837 рублей (л.д. 21 – платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Поэтому удовлетворяя исковые требования АО «ОСК», суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами закона, исходит из того, что оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не установлено, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего оспорена не была, ремонт был оплачен страховой компанией, в связи с чем подлежит взысканию сумма страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска, государственную пошлину в размере 3877 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО5 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Карильо ФИО1 в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания», сумму причинённого ущерба в размере 133837 (сто тридцать три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей.

Взыскать Карильо ФИО1 в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» возврат госпошлины в размере 3877 (три тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд <адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина