Решение № 12-321/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-321/2020

Дело № 12-321/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ялта 21 сентября 2020 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кононова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялта лейтенанта полиции ФИО2 от 12 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялта лейтенанта полиции ФИО2 от 12 июля 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что по мнению заявителя при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса. В оспариваемом месте ею была произведена остановка транспортного средства. На данном участке дороги отсутствовала разметка желтого цвета 1.4, которая дублирует запрет на остановку транспортного средства. Также, на пересечении дорог ул. Гоголя/ул. Севастопольская установлен знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24, далее следуя по ул. Гоголя расположен Т-образный перекресток и после перекрестка по улице установлен новый знак 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24, который фактически не может быть виден водителю, поскольку расположен на месте лицом к транспортным средствам, движущимся по ул. Гоголя, а согласно п. 5.1.4 ГОСТа Р52289-2004 расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. Кроме того, указывает, что знак, перед которым ею совершена остановка транспортного средства, не является ни дублирующим, ни повторным. Также в представленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД по г. Ялте видеозаписи отсутствует какая-либо информация о том, кто осуществлял видеозапись и на какое техническое средство, время и дата правонарушения также не зафиксированы. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на видеофиксацию административного правонарушения, в приложениях к протоколу она не указана, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не обозревалась при рассмотрении дела, а, следовательно считает, что таковая является недопустимым доказательством и не может быть принята во внимание при решении вопроса о ее виновности в совершении данного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1. КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ под административным правонарушением понимается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Информационная табличка 8.24 (Работает эвакуатор) Приложения N 1 к ПДД РФ указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30 Приложения N 1 к ПДД РФ осуществляется задержание транспортного средства.

Пунктом 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что действие знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Допускается применять знак 3.27 с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №<номер>, ФИО1 совершила нарушение, а именно 12 июля 2020 года в 11 часов 37 минут в <...>, управляя транспортным средством марки «Фиат», государственный номерной знак №<номер>, в нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения, не выполнила требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24, осуществила остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.07.2020; протоколом о задержании транспортного средства от 12.07.2020; фотоматериалом.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и она правомерно привлечена постановлением инспектора ГИБДД к административной ответственности.

В этой связи утверждение ФИО1 в жалобе о том, что при рассмотрении данного дела не были установлены все обстоятельства дела, является необоснованным, поскольку противоречит собранным по делу доказательствам.

Довод заявителя о том, что ограничена видимость знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24, является несостоятельным, поскольку из фотоматериала, имеющегося в материалах дела, усматривается наличие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24, на участке, где совершено правонарушение.

Также довод жалобы о том, что в представленной инспектором видеозаписи отсутствует какая-либо информация о том, кто осуществлял видеозапись и на какое техническое средство, а также отсутствует время и дата правонарушения, не влечет отмену постановления, поскольку ссылка о наличии видео материала имеется в протоколе о задержании транспортного средства №<номер>.

Сведений о том, что информация, отображенная на видеоносителе, имела место не в момент правонарушения, не имеется.

Другие доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену влекущих постановление должностного лица.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 соответствует требованиями КоАП РФ. К административной ответственности ФИО1 привлечена в установленный законом срок, наказание назначено в пределах санкции названной статьи.

Таким образом, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялта лейтенанта полиции ФИО2 от 12 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья: Ю.С. Кононова