Решение № 2-6929/2025 2-897/2026 2-897/2026(2-6929/2025;)~М-5827/2025 М-5827/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-6929/2025

УИН 38RS0036-01-2025-010650-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 февраля 2026

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Дубровской Ж.И.,

при секретаре Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд к ФИО3, ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия, в обоснование исковых требований указал, что между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли – продажи жилого дома от 16 декабря 2012 г. с обременением имущества в виде ипотеки.

Главой 2 данного договора были предусмотрены обременительные положения в виде ипотеки на срок с 25 декабря 2024 г. по 12 декабря 2025 г., п. 2.3. Договора определял порядок расчетов (оплатила по 500 000 рублей каждый 2 календарных месяца).

Согласно выписке ЕГРН от 25 декабря 2025 г. на имуществе, находящегося в данный момент в собственности ФИО3 в соответствие с п. 1.2 и 1.3 Договора, наложены ограничения в виде ипотеки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в пользу продавца ФИО4

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> по исполнительному документы от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, выданный Кировским районный судом г. Иркутска в отношении должника ФИО3, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было постановлено: объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок: площадь 1700,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>; здание, площадью 19,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>.

В связи с тем, что ФИО3 до настоящего времени имеет задолженность перед ФИО4 стороны подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого дома от 30 мая 2025 г. Но в связи с тем, что на данное имущество были наложены запреты на совершение регистрационных действий, ФИО4 в данный момент не может оформить данное имущество обратно в свою собственность.

В целях возврата имущества, так как регистрирующим органов было отказано ФИО4 в переходе права собственности на данное имущество, в связи с наличием запрета на регистрационные действия, наложены судебным приставом-исполнителем, истец обратился с ходатайством к судебному приставу ФИО10 с целью снятия данного запрета с имущества, в свою очередь ему было отказано.

ФИО3 не возражает с фактом наличия задолженности и возвращения ему имущества.

На основании вышеизложенного истец просил суд:

- снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационные действий в отношении недвижимого имущества: земельный участок, площадью 1700,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, здание, площадью 19,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, установленные на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <Дата обезличена> судебным приставом исполнители Правобережного ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>;

- обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес обезличен> отменить постановление о запрете на регистрационные действия, установленные в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении недвижимого имущества: земельный участок, площадью 1700,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, здание, площадью 19,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Истец ФИО4 извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее направил в суд заявление, в котором признал исковые требования, просил об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО10, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частями 1, 4 которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

При этом в силу п.1 ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, данным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен в том случае, если истец являлся собственником этого имущества на момент его ареста. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца в рамках настоящего дела, является факт приобретения истцом права собственности на спорное имущество до наложения ареста.

Судом установлено, что 16 декабря 2024 г. между ФИО4 (Продавец) и ФИО3, в лице представителя ФИО7 (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя в обусловленный договором срок жилой дом, а Покупатель обязуется выплатить Продавцу обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 Договора).

Передаваемый по настоящему договору жилой дом, расположен по адресу: <адрес обезличен> имеет следующие характеристики: количество этажей: 1, площадь: 19,5 кв.м., назначение жилой дом, год завершения строительства: 2024 г., кадастровый <Номер обезличен> (п. 1.2. Договора).

По настоящему договору Покупателю одновременно с передачей права собственности на жилой дом передается право собственности на земельный участок, площадью 1700 +/- 14 кв.м., с кадастровым номером 38:16:000057:1693 (п. 1.3. Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость указанных в п. 1.2 и 1.3 настоящего договора объектов недвижимости составляет 3 000 000 рублей. Цена договора является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит.

В соответствие с п. 2.2. Договора, стоимость объектов недвижимости в соответствие с п. 2.1 настоящего договора, каждый 2 (два) месяца, в соответствие с графиком платежей.

Пунктом 2.3 Договора установлен график платежей:

- 500 000 рублей – 12 февраля 2025 г.;

- 500 000 рублей – 12 апреля 2025 г.;

- 500 000 рублей – 12 июня 2025 г.;

- 500 000 рублей – 12 августа 2025 г.;

- 500 000 рублей – 12 октября 2025 г.;

- 500 000 рублей – 12 декабря 2025 г.

Согласно п. 2.5 Договора, в случае не своевременной оплаты со стороны Продавца, сроком более 30 календарных дней со дня платежа, установленного п. 2.3. настоящего договора, Покупатель имеет право на расторжение настоящего договора, с возвращением в свою собственность имущества в соответствие с п. 1.2 и п. 1.3 без возвращения Покупателю ранее выплаченных денежных средств.

<Дата обезличена>между ФИО4 (Продавец) и ФИО3, в лице представителя ФИО7 (Покупатель) подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, в соответствие с которым Продавец передал в собственность Покупателю, а Покупатель принял в соответствие с условиями Договора купли-продажи жилого дома от <Дата обезличена> Жилой дом с земельным участком.

Технические характеристики недвижимого имущества установлены п. 1.1. Акта:

- жилой дом, расположен по адресу: <адрес обезличен> имеет следующие характеристики: количество этажей: 1, площадь: 19,5 кв.м., назначение жилой дом, год завершения строительства: 2024 г., кадастровый <Номер обезличен>;

- жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 1700 +/- 14 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка <Номер обезличен> (выдан <Дата обезличена>), что удостоверяется выпиской ЕГРН от <Дата обезличена>

Согласно выписке ЕГРН от <Дата обезличена> земельный участок, с кадастровым номером <Номер обезличен>, с находящемся на нем жилым домом, с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома от <Дата обезличена> На указанное имущество <Дата обезличена> наложено обременение в виде ипотеки, сроком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в пользу ФИО4

В соответствие со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

<Дата обезличена> между ФИО4 (Продавец) и ФИО3, в лице представителя ФИО8 (Покупатель) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи жилого дома от <Дата обезличена>

На момент составления настоящего соглашения Покупатель не имеет возможности выплатить стоимость имущества в соответствие с договором, в связи, с чем возвращает данное имущество Продавцу (п. 5 Соглашения).

Покупатель обязуется вернуть недвижимость Продавцу, к моменту подписания настоящего соглашения. Продавец обязуется принять данное имущество, согласно акту, который содержится в приложении к данному соглашению. Стороны не будут иметь претензий в отношении объекта купли-продажи, друг другу (п. 6 Соглашения).

<Дата обезличена> между ФИО4 (Продавец) и ФИО3, в лице представителя ФИО8 (Покупатель) подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, по условиям которого Покупатель вернул в собственность, а Продавец принял в соответствие с условиями Соглашения о расторжении договора купли-продажи жилого дома от <Дата обезличена> (п. 1).

Согласно п. 1.1. Акта, технические характеристики недвижимого имущества следующее:

- жилой дом, расположен по адресу: <адрес обезличен>, муниципальный район Усольский, сельское поселение Железнодорожное, <адрес обезличен> имеет следующие характеристики: количество этажей: 1, площадь: 19,5 кв.м., назначение жилой дом, год завершения строительства: 2024 г., кадастровый <Номер обезличен>;

- жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 1700 +/- 14 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка <Номер обезличен> (выдан <Дата обезличена>), что удостоверяется выпиской ЕГРН от <Дата обезличена>

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца, при обращении в соответствующие органы ФИО4 не смог зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок с жилым домом, поскольку был обнаружен запрет на регистрационные действия со стороны ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, на основании решения Кировского районного суда <адрес обезличен>, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: Моральный вред как самостоятельное требование, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по исполнительному производству составляет 1 156 467,36 рублей.

<Дата обезличена> истец обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО10 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного имущества.

<Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска в удовлетворении ходатайства ФИО4 отказано.

Из письма от <Дата обезличена> следует, что судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО10 отказал в удовлетворении ходатайства ФИО4

Таким образом, изучив представленные документы, в совокупности с другими доказательствами, а также учитывая те обстоятельства, что ответчиками изложенные в иске обстоятельства не оспорены, суд приходит к выводу, что после расторжения договора купли-продажи спорного земельного участка с жилым домом собственником их стал истец ФИО4, который при наличии исполнительного производства в отношении бывшего собственника ФИО3 не смог осуществитьгосударственную регистрациюправа собственности, до исполнения обязательств по оплате за приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущества, последнее находится в залоге продавца, соответствующие сведения о наличии указанных обременений содержатся в ЕГРН.

В свою очередь право расторжения договора предусмотрено ст. 450 ГК РФ в случае существенного нарушения условий договора, в данном случае в связи с неоплатой приобретенного имущества покупателем в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, являясь добросовестным участником гражданским правоотношений, истец, не получив оплату за проданное им недвижимое имущество в соответствии с условиями договора купли-продажи от ответчика ФИО3 вправе возвратить имущество, которое обеспечено залогом в пользу продавца, в том числе посредством заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи, при этом наличие запрета на регистрационные действия препятствует регистрации указанного соглашения, что нарушает права истца.

С учетом указанных обстоятельств, заявленные ФИО4 исковые требования о снятии запрета на регистрационные действия, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 по отмене постановления от <Дата обезличена> о запрете на регистрационные действия, установленные в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении недвижимого имущества судом не установлено, поскольку принятые судебным приставом ограничения сняты указанным решением суда, правомерность действий судебного пристав-исполнителя не являлась предметом настоящего судебного спора, исходя из выбранного истцом способа защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, участок 15, кадастровый <Номер обезличен>;

Здание, площадью 19,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, установленные постановлением от <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 по отмене постановления от <Дата обезличена> о запрете на регистрационные действия, установленные в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении недвижимого имущества:

земельного участка, площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, участок 15, кадастровый <Номер обезличен>;

Здание, площадью 19,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, установленные постановлением от <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ж.И. Дубровская

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2026 года.