Решение № 2-760/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-760/2019

2-760/2019

77RS0026-01-2018-010251-25


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

13 мая 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ОГРН №) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 450 000 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 08.04.2019 на основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В обосновании иска указано, что 26.10.2015 между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор. Заемщик возврат кредита и уплату процентов не производит, в связи с чем образовалась задолженность. Так как исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля, на данное имущество необходимо обратить взыскание. Так как право требования к ФИО1 было передано по договору цессии, НАО «ПКБ» вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец НАО «ПКБ» в судебном заседании участия не приняло.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица, так как оно извещено о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения ответчиков и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 26.10.2015 заключен договор №, по условиям которого ПАО «<данные изъяты>» представляет ФИО1 кредит в размере 846 246 руб. 97 коп. под 22,9% годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно путем внесения платежей в сумме 24 024 руб. 92 коп. каждый.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской по счету ФИО1 и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Как установлено из выписки по счету, заемщиком допущены нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору на 14.03.2018 составляет 964 107 руб. 92 коп. и имеет следующую структуру:

- основной долг 740 550 руб. 93 коп.,

- долг по процентам за пользование кредитом 223 556 руб. 99 коп.

Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам заемщика и условиям заключенного кредитного договора. Доказательств полного или частичного погашения долга по договору не представлено.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Так как в данном случае истец просил взыскать долг по кредитному договору в сумме 450 000 руб., суд не находит оснований выйти за пределы данных требований.В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Между ПАО «<данные изъяты>» и НАО «ПКБ» 14.03.2018 заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ПАО «<данные изъяты>» передало НАО «ПКБ» право требования к ФИО1, вытекающее из кредитного договора от 26.10.2015 №.

При указанных обстоятельствах НАО «ПКБ» вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По условиям заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 договора в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог транспортное средство марки <данные изъяты>.

По сведениям ГИБДД в настоящее время предмет залога зарегистрирован на имя ответчика ФИО2, которая приобрела его у ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23.05.2017.

На основании п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Крайней незначительности допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора суд не усматривает. Размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества.

Констатируя факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращение в суд с иском ценой в 450 000 руб. предполагает уплату государственной пошлины в сумме 7 700 руб. В данном размере истец государственную пошлину уплатил, что подтверждается платежным поручением от 20.07.2018 №.

Обращение в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество предполагает уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб. Вместе с тем, Таганский районный суд г. Москвы принял исковое заявление к своему производству в отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины в указанном размере.

В данном случае расходы истца на сумму 7 700 руб. подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ОГРН №) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 26.10.2015 № в сумме 450 000 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 7 700 руб., а всего взыскать 457 700 руб. (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот руб.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> с реализацией путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: