Постановление № 1-76/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2017 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Боковского межрайонного прокурора Безденежного В.П.,

потерпевшей С.Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козлова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2017 года около 20.00 часов ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился с разрешения хозяев в домовладении по адресу: <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, он подошел к кровати, расположенной в спальной комнате указанного домовладения. Из-под подушки, лежавшей на указанной кровати, ФИО1 достал кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие С.Н.Н., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил С.Н.Н. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Деяние подсудимого ФИО1 квалифицировано органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая С.Н.Н.,. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, мотивируя ходатайство тем обстоятельством, что вред, причиненный деянием подсудимого, ей полностью возмещен, претензий к нему не имеется, и они с ним примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель Безденежный В.П. считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, относящиеся к заявленному ходатайству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учётом положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. По заявлению потерпевшего вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, и они примирились с подсудимым.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, кошелек, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД РФ России «Кашарский» - возвратить потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.Л. Жарков