Апелляционное постановление № 22-891/2022 от 5 мая 2022 г. по делу № 1-63/2022

Судья Димитрова О.С. Дело № 22-891/2022

76RS0024-01-2022-000055-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 5 мая 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Добрынина О.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2022 года, которым

Кравченко Наталья Викторовна, <данные изъяты>, судимая:

- 14 апреля 2016 года Псковским районным судом Псковской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима; 13 июля 2017 года освобождена по отбытии срока,

- 28 февраля 2018 года Псковским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 31 января 2020 года освобождена по отбытии срока. Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 13 декабря 2019 года установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения,

осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока установлены следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в указанное госорганом время для регистрации и проведения необходимой профилактической работы,

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденной Кравченко Н.В. возложен на специализированный государственный орган.

Мера пресечения Кравченко Н.В. с заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Кравченко Н.В. освобождена из-под стражи в зале суда.

Заслушав выступления прокурора Матвеичевой И.В. в поддержание апелляционного представления об изменении приговора, адвоката Козина М.В. об изменении приговора, суд

у с т а н о в и л:

Кравченко Н.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставила место пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 5 июня 2020 года по 8 февраля 2021 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновной себя Кравченко Н.В. признала, согласилась с предъявленным обвинением, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор Фрунзенского района г. Ярославля Добрынин О.В. приводит положения ст. ст. 297, 307 УПК РФ. Указывает о нарушении уголовно-процессуального закона, в силу которого приговор нельзя признать законным.

Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора суд, мотивируя возможность применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, указал, что применяет их в отношении ФИО1, то есть в отношении иного лица, тогда как подсудимой является Кравченко Н.В.

Просит приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2022 года в отношении Кравченко Н.В. отменить, вынести новый обвинительный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, так как допущенное судом нарушение может быть устранено путем изменения приговора.

Дело в отношении Кравченко Н.В. рассмотрено при наличии на то законных оснований в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».

Осужденная Кравченко Н.В. виновной себя признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство в судебном заседании. Судом установлено, что Кравченко Н.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд сделал вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Кравченко Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кравченко Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как совершение поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольного оставления места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Выводы суда в приговоре мотивированы. Суд исследовал данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кравченко Н.В., суд признал «полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, оказание добровольной материальной помощи своему малолетнему сыну, в отношении которого она, с ее слов, лишена родительских прав».

При определении размера наказания судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел рецидив преступлений (с учетом судимости по приговору Псковского районного суда Псковской области от 14 апреля 2016 года), назначил наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По своему размеру назначенное судом наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона, обоснованным является назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Указание на л.д.259 приговора на фамилию «ФИО1» является по существу технической ошибкой, поскольку по тексту приговора с очевидностью следует условное осуждение в отношении подсудимой по настоящему делу. Суд указал, что «учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позитивные планы подсудимой на дальнейшую жизнь, считает возможным дать ей шанс своим поведением доказать исправление без изоляции от общества».

Суд апелляционной инстанции считает, что из приговора на л.д.259 подлежит исключению указание на фамилию «ФИО1». Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется, так как указанный выше недостаток может быть устранен путем изменения приговора. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в апелляционном представлении прокурор не оспаривает обоснованность применения ст. 73 УК РФ в отношении Кравченко Н.В.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2022 года в отношении Кравченко Натальи Викторовны изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора на л.д.259 указание на фамилию «ФИО1».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление об отмене приговора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Беляева Л.Н.