Решение № 2А-940/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-940/2025

Дело № 2а-940/2025

УИД: 26RS0031-01-2023-002435-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя административного ответчика – администрации Советского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску и.о. прокурора Советского района Ставропольского края в защиту неопределенного круга лиц к администрации Советского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности оформить право собственности на гидротехническое сооружение,

установил:

и.о. прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Советского муниципального округа <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Советского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер к регистрации права собственности на гидротехническое сооружение, расположенное в северо-восточной части <адрес>, кадастровый №, которое состоит на учете как бесхозяйный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на администрацию Советского муниципального округа <адрес> обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оформить право собственности на гидротехническое сооружение - расположенное в северо-восточной части <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере охраны и добычи водных биологических ресурсов.

По результатам проведенной проверки установлено, что гидротехническое сооружение, расположенное в северо-восточной части <адрес>, кадастровый №, состоит на учете как бесхозяйный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, администрацией Советского муниципального округа до настоящего времени не приняты меры к регистрации права собственности на указанное гидротехническое сооружение.

В случае прорыва гидротехнического сооружения возникает риск подтопление земельных участков в границах населенного пункта.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес администрации Советского городского округа внесено представление об устранении нарушений. Однако согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Советского муниципального округа отказывается от исполнения возложенной на нее законодательством обязанности.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный прокурором административный иск удовлетворен.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск прокурора удовлетворен частично. На администрацию Советского муниципального округа <адрес> возложена обязанность принять в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу меры, направленные на регистрацию права собственности на гидротехническое сооружение, расположенное в северо-восточной части <адрес>, кадастровый №. В удовлетворении требований прокурора в части требования о возложении обязанности на административного ответчика в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда зарегистрировать право собственности на указанное гидротехническое сооружение отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора <адрес> ФИО4 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации Советского муниципального округа <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы возражений на иск. Также просила суд учесть, что ГТС должно находиться в единой собственности с водным объектом. Пояснила, что в настоящее время министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ведется работа по передаче спорного гидротехнического сооружения в ведение <адрес>.

В возражениях на иск представитель администрации Советского муниципального округа <адрес> ФИО5 указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Орган местного самоуправления муниципального округа обязан предпринять как действия, связанные с постановкой на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения, так и действия, направленные на обеспечение его безопасного функционирования до определения его собственника (в части информирования органов государственной власти субъекта Российской Федерации об обнаруженном бесхозяйном объекте). Положения ГК РФ о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей применяются во взаимосвязи с другими положениями законодательства, в том числе с установленным разграничением компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления. В настоящее время каких-либо полномочий в сфере функционирования гидротехнических сооружений за органами местного самоуправления не закреплено. При этом в соответствии с Федеральным законом № 117-ФЗ гидротехнические сооружения могут находиться, в том числе в муниципальной собственности (ст. 3). Это означает, что гидротехнические сооружения могут находиться в муниципальной собственности, только если они предназначены для решения каких-либо вопросов местного значения, в том числе, например, организация электроснабжения населения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности, осуществление полномочий собственника водных объектов. Спорное ГТС не предназначено для решения каких-либо вопросов местного значения, в связи с чем не может находиться в собственности муниципального образования. Спорный объект не предназначен для решения каких-либо вопросов местного значения, не имеет самостоятельного функционального назначения, образует в совокупности с водным объектом единую водохозяйственную систему (п. 11 ст. 1 ВК РФ). Содержать в исправном состоянии расположенные на водных объектах гидротехнические сооружения обязаны собственники водных объектов либо водопользователи при использовании водных объектов (п. 2 ч. 2 ст. 39 ВК РФ). Исходя из хозяйственной взаимосвязи водных объектов (не находящихся в муниципальной собственности) и гидротехнических сооружений, расположенных на них, считают необходимым признания права собственности на гидротехническое сооружение субъектом, обладающим правом собственности на водный объект. Анализ ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» показывает, что органы местного самоуправления фактически должны осуществлять оповещение населения, создавать резервы сил и средств для ликвидации последствий. Про необходимость принятия органами местного самоуправления мер по защите, обеспечению функционирования каких-либо объектов, деятельность которых может стать источником возникновения чрезвычайных ситуации, в данном Законе не говорится. Таким образом, анализ действующего федерального законодательства показывает, что у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия по обеспечению безопасности, содержанию гидротехнических сооружений. Эти полномочия возникают у органов местного самоуправления в случаях, когда они реализуют правомочия собственника от имени муниципального образования. Руководствуясь п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», считают, что у муниципального образования имеется право, а не обязанность инициировать вопрос о признании права муниципальной собственности на спорное имущество. Анализ приведенных правовых норм не свидетельствует о безусловной обязанности муниципалитета принять в муниципальную собственность указанные в представлении гидротехнические сооружения и проведение всех необходимых для этого процедур. Кроме того, руководствуясь п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», считают, что у муниципального образования имеется право (не обязанность) инициировать вопрос о признании права муниципальной собственности на спорное имущество. Реализация такого права процедурно осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 225 ГК РФ. Соответственно, права неопределенного круга лиц, которые истец полагает нарушенными, не подлежат защите избранным по настоящему делу способом в виде обязания муниципального образования оформить право собственности на спорное имущество, поскольку в отношении бесхозяйного имущества установлен иной механизм обращения его в муниципальную собственность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, в соответствии со ст. 226КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой требований федерального законодательства в сфере охраны и добычи водных биологических ресурсов установлено, что гидротехническое сооружение, расположенное в северо-восточной части <адрес>, кадастровый №, состоит на учете как бесхозяйный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН гидротехническое сооружение – дамба обвалования, год завершения строительства 1986, кадастровый №, расположенная в северо-восточной части села Солдато-Александровского Советского городского округа <адрес>, принята на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем является администрация Советского городского округа <адрес>.

Из справки ТУ Росимущества в <адрес> следует, что гидротехническое сооружение: дамба обвалования, местоположение: <адрес>, северо-восточная часть <адрес>, в реестре федерального имущества не значится.

Из справки Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гидротехническое сооружение – дамба обвалования, местоположение: <адрес>, северо-восточная часть <адрес>, в реестре государственного имущества <адрес> не значится.

Из справки управления имущественных и земельных отношений администрации Советского муниципального округа следует, что гидротехническое сооружение – дамба обвалования местоположение: <адрес>, северо-восточная часть <адрес>, отсутствует.

Согласно информации ГБУ СК «<адрес>имущество», сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости – гидротехническое сооружение, расположенное на 21,2 км северо-западнее <адрес>, кадастровый №, отсутствуют.

Из письма заместителя министра Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> следует, что ГТС с кадастровым номером 26:27:000000:5998 находится вне водного объекта и представляет собой дамбу обвалования длиной 800 м. и шириной 4 м., предназначенную для защиты населения и коммуникаций от паводковых вод.

По информации ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» надзор за гидротехническими сооружениями на водотоках и искусственных водных объектах, а равно их учет не входят в компетенцию Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ « Северо-Кавказское УГМС». Право собственности на водные объекты определяются в соответствии со ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Советского муниципального округа <адрес> внесено представление, которое рассмотрено администрацией, признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ) гидротехнические сооружения представляют собой плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Собственником гидротехнического сооружения может быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением (абзац четвертый статьи 3 Закона N 117-ФЗ.

Таким образом, гидротехническое сооружение может находиться, как в публичной собственности, в том числе собственности муниципальных образований, так и в частной собственности.

Названным Федеральным законом также определено, что безопасность гидротехнических сооружений - это свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и хозяйственных объектов (абзац шестой статьи 3).

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4); водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (пункт 11).

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением пруда, обводненного карьера, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, и находящихся в собственности у данных субъектов и лиц (части 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Собственником гидротехнического сооружения могут быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением (абзац четвертый статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным федеральным законом вопросов местного значения (пункт 1); предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 этого федерального закона (пункт 2); предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (пункт 3); необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения (пункт 4); предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частями 1 и 1.1 статьи 17 данного федерального закона (пункт 5).

В случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на иное имущество, оно подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению (часть 5 статьи 50 названного выше закона).

Следует отметить, что аналогичные нормы содержатся в статье 63 Федерального закона от 20 марта 2025 г. N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что решение вопроса о допустимости нахождения в муниципальной собственности конкретного имущества, в том числе гидротехнического сооружения должно приниматься с учетом целевого назначения муниципальной собственности и, соответственно, не должно включать имущество, не предназначенное для решения вопросов местного значения, содержание которого для муниципального образования является нецелесообразным и обременительным (Постановления от 16 мая 2000 г. N 8-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, определение от 11 апреля 2019 г. N 864-О).

При этом вопрос о разграничении публичной собственности в отношении имущества должен соотноситься как с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, так и с иным федеральным законодательством, возлагающим на исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления определенные законом обязанности в пределах их полномочий.

В силу пункта 139 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов участия в обеспечении безопасности гидротехнических сооружений на территории субъекта Российской Федерации, обеспечения капитального ремонта, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, а также капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территориях субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2020 г. N 1606 утверждено Положение об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, в отношении которого отсутствует декларация безопасности, гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался (далее - Положение).

В пункте 4 Положения указано, что при выявлении органом местного самоуправления гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, данные о нем в 5-дневный срок со дня выявления направляются в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

Материалами дела подтверждается, что администрацией Советского муниципального округа Ставропольского края возложенная на нее пунктом 4 указанного выше Положения обязанность выполнена.

Орган государственного надзора на основании полученных данных формирует и ведет перечень гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника, а также осуществляет мониторинг выполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений планов мероприятий по обеспечению их безопасности (пункт 6 Положения).

В последующем, обеспечение обследования, разработку плана мероприятий по обеспечению безопасности такого гидротехнического сооружения, согласование указанного плана мероприятий с органом государственного надзора, капитальный ремонт, консервацию и (или) ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, регулируя в статье 16 вопросы местного значения муниципального, городского округа к таковым отнес наряду с другими участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения (пункт 8); организацию и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств (пункт 28).

Таким образом, отнесение к муниципальной собственности конкретного гидротехнического объекта возможно, однако при этом необходимо учесть, что передача такого бесхозяйного объекта в муниципальную собственность должна быть обусловлена не только тем, что органы местного самоуправления обязаны участвовать в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального округа, организации и осуществлении мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, но и с учетом того, что решение вопросов участия в обеспечении безопасности гидротехнических сооружений на территории субъекта Российской Федерации, обеспечения капитального ремонта, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территории субъекта Российской Федерации, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации; в собственности муниципальных образований может находиться только имущество, перечисленное в части 1 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ.

Таким образом, по смыслу положений вышеуказанного законодательства, на органы местного самоуправления прямо не возложена обязанность по принятию в собственность гидротехнических сооружений, поскольку они обладают небольшим объемом полномочий в этой сфере, в связи с этим понуждение органа местного самоуправления принять такой объект в собственность может повлечь нарушение принципа самостоятельности местного самоуправления, в том числе в отношении управления муниципальной собственностью, формирования и исполнения местного бюджета, а также нарушение принципа единства системы публичной власти и прав граждан на осуществление местного самоуправления и благоприятную окружающую среду.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований и.о. прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к администрации Советского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия администрации Советского муниципального округа, выразившегося в непринятии мер к регистрации права собственности на гидротехническое сооружение, расположенное в северо-восточной части <адрес>, кадастровый №, которое состоит на учете как бесхозяйный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, возложении на администрацию Советского муниципального округа <адрес> обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оформить право собственности на гидротехническое сооружение - расположенное в северо-восточной части <адрес>, кадастровый №, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска и.о. прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к администрации Советского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия администрации Советского муниципального округа, выразившегося в непринятии мер к регистрации права собственности на гидротехническое сооружение, расположенное в северо-восточной части <адрес>, кадастровый №, которое состоит на учете как бесхозяйный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, возложении на администрацию Советского муниципального округа <адрес> обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оформить право собственности на гидротехническое сооружение - расположенное в северо-восточной части <адрес>, кадастровый № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.10.2025 года.

Судья А.Ю.Мигалко