Решение № 2А-1692/2017 2А-1848/2017 2А-1848/2017~М-2204/2017 М-2204/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-1692/2017

ДЕЛО № 2а-1692/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 31 августа 2017 года.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

г. Ступино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Струковой П.С., при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ступинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области об оспаривании постановления об отмене окончания и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Ступинскому району ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование своих требований указывает, что он являлся должником по исполнительному производству о взыскании в пользу ФИО3, которое было окончено в связи с фактическим исполнением по заявлению взыскателя. В связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Ступинского РОСП УФССП России по МО ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства было отменено и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство и приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плану и пенсия должника.

С указанными постановлением ФИО1 не согласен, поскольку отмена постановления об окончании исполнительного производства в целях вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является незаконной, ранее, в рамках исполнительного производства о взыскании в пользу ФИО3, постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Стороны в судебное заседание не явились, о его проведении судом извещались.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 7 353 467 рублей в пользу ФИО3

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа в отношении солидарных должников ФИО1 и ФИО6

В рамках исполнительного производства ФИО1 направлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, иных исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято не было.

Согласно ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено из материалов исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства отменено не в целях повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, а в целях вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение о взыскании которого, по истечению добровольного срока исполнения, судебным приставом-исполнителем принято не было. Данное постановления является незаконным.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из вышеприведённых правовых норм следует, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю необходимо установить, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, и требования исполнительного документа должником не исполнены. Только в этом случае постановление о взыскании исполнительского сбора может быть признано обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его возобновления отсутствовали, поскольку необходимости совершения каких-либо действий, направленных на принудительное исполнение решения суда, производство повторных, при указанном основании окончания исполнительного производства не было.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в рамках которого приняты меры принудительного исполнения, а именно: вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, судом достоверно установлено, что исполнительное производство о взыскании с ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением. До окончания исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

Сведениями, на основании которых можно сделать вывод о неисполнении решения суда старший судебный пристав на момент отмены постановления об окончании исполнительного производства не располагал.

Отмена постановления об окончании исполнительного производства носит формальный характер, направленный на принятие мер понуждения к исполнению, которые своевременно судебным приставом-исполнителем приняты не были, в то же время вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора вне рамок исполнительного производства не предусмотрено.

В связи с изложенным, подлежат отмене все последующие постановления судебного пристава-исполнителя: постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья П.С. Струкова