Решение № 12-60/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-60/2026

Дело №12-60/2026

73МS0037-01-2026-000216-70


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Димитровград 06 апреля 2026 года

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Берхеева А.В., при секретаре Макаровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Димитровграда Ульяновской области на постановление мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 06 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 06 марта 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, прокурор г.Димитровграда подал протест, в котором указал на неверную оценку доказательств по делу мировым судьей. В частности, мировой судья проигнорировала заключение эксперта и дала лингвистическую оценку высказанному ФИО1 словосочетанию самостоятельно, подменяя эксперта.

Полагает, что ФИО1 унизила честь и достоинство в неприличной форме ф и С*

Просит постановление мирового судьи отменить, вынести решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г.Димитровграда Цветков Д.В. протест поддержал, по доводам, изложенным ив протесте. Пояснил, что слова «крысы вонючие» не вменены в связи с тем, что они не выражены в неприличной форме и не образуют состав административного правонарушения. При этом сказанное слово «уходите» в нецензурной форме образует состав административного правонарушения, что подтверждено заключением экспертизы, которую проигнорировал мировой судья. В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, однако настаивает на отмене постановления с неверными выводами об отсутствии состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не имела намерение оскорбить Ф* и С*. Полагает, что в ее действиях ответствует состав административного правонарушения.

Потерпевшая С* в судебном заседании просила протест удовлетворить. Пояснила, что ФИО1 высказала оскорбительные слова в ее адрес и адрес ее сестры.

Потерпевшая ф пояснения С* поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, изучив доводы протеста прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2026, вынесенным прокурором города Димитровграда ФИО1 вменено, что она 12.12.2025 приблизительно в 17:20 в пункте выдаче заказов «<данные изъяты>» употребила в адрес С* обесцененное, грубо-просторечное выражение, имеющее значение «уходите отсюда». Таким образом, ФИО1 унизила честь и достоинство С* в неприличной форме (л.д.4).

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2026, вынесенным прокурором города Димитровграда ФИО1 вменено, что она 12.12.2025 приблизительно в 17:20 в пункте выдаче заказов «<данные изъяты>» употребила в адрес ф обесцененное, грубо-просторечное выражение, имеющее значение «уходите отсюда». Таким образом, ФИО1 унизила честь и достоинство Ф* в неприличной форме (л.д.43).

Определением мирового судьи судебного участка от 19.02.2026 дела об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст.5.62 КоАП РФ возбужденные в отношении ФИО2 объединены в одно производство (л.д.36).

Мировой судья, оценивая собранные по делу доказательства, пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья дал верную оценку собранным по делу доказательствам, обстоятельствам дела, правомерно не признав оскорблением слова «уходите отсюда» выраженные в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Сказанное слово «уходите отсюда» не является оценкой личности потерпевших, было сказано с целью прекращения конфликта, и понуждении потерпевших уйти из пункта выдачи заказов.

Ссылка в протесте на выводы эксперта, как основание для содержания в словах ФИО1 оскорбления, не влечет отмену постановления мирового судьи.

Заключение лингвиста является одним из доказательств по делу. Оценка данному доказательству дается судьей при рассмотрении дела. Судья вправе как принять заключение лингвиста, так и прийти к выводу о противоречии данного доказательства иным доказательствам по делу.

Как следует из заключения лингвиста, оно дано в отношении двух высказываний: «вонючие крысы», «уе.. выте отсюда». При этом указанные выражения оцениваются во взаимосвязи друг с другом.

Прокурором вменено в состав административного правонарушения ФИО1 только одно слово «уходите отсюда». Фактически только глагол, который не характеризует личность, а указывает на необходимость совершить действие.

Таким образом, прокурор, вопреки заключению лингвиста, которое дано в отношении двух выражений, вменил в вину только одно из выражений, однако полагает, что заключению лингвиста подлежит применению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменения состоявшихся по делу судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Несогласие прокурора с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 06 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, протест прокурора г.Димитровграда – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.В. Берхеева