Решение № 2А-1616/2024 2А-1616/2024~М-1331/2024 М-1331/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2А-1616/2024

КОПИЯ

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к судебному приставу-исполнителю Железноводского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику Железноводского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий,

установил:

управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> обратилось в Железноводский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железноводского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя. В обосновании иска, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в адрес Железноводского ГОСП УФССП России по <адрес> был направлен исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железноводского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что в исполнительном документе содержащим требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет Предгорного муниципального округа, отсутствует информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, а именно, в предъявленном исполнительном документе не указан уникальный идентификатор начисления. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, необоснованным. Просит суд признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Представитель административного истца ФИО6 до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик – старший судебный пристав Железноводского ГОСП УФССП по СК ФИО7 в письменных возражениях на административное исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение поступил исполнительный документ - Исполнительный лист ФС 046308811 выданный Предгорным районным судом в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате в размере: 46 648,12 рублей в пользу взыскателя Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель отдела руководствуясь: ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, а также предоставление информации, необходимой для уплаты платежей, являющихся источником формирования доходов бюджетной системы Российской Федерации, а также формирование уникальных идентификаторов начисления согласно Правилам указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № н осуществляется администратором доходов бюджета. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ Ш417-Ф3 «О внесении изменений в отдельный законодательный акты Российской Федерации» в часть 1.1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения в части обязательного указания в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникальных идентификаторов начисления (далее - УИН) и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Таким образом, принять исполнительный документ, не содержащий УИН, не представляется возможным. Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Просил в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 отказать.

.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

От административных ответчиков начальника Железноводского ГОСП УФССП по СК ФИО7 и ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 поступили письменные возражения на административное исковое заявление.

Заказное судебное отправление, направленное в адрес заинтересованного лица ФИО2 возращено в связи с истечением срока хранения.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Железноводского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ходатайств об отложении дела не поступало. Иных ходатайств не поступало.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, поступившие возражения на исковое заявление, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в адрес Железноводского ГОСП УФССП России по <адрес> был направлен исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железноводского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что в исполнительном документе содержащим требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет Предгорного муниципального округа, отсутствует информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, а именно, в предъявленном исполнительном документе не указан уникальный идентификатор начисления.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, административный истец управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> обратился в суд с настоящим иском.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с частью 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в редакции, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

При этом согласно письму Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ N 07-04-05/01-13276 "О регистрации в ГИС ГМП" в связи с поступающими запросами от территориальных органов Федерального казначейства (далее - ТОФК), связанными с реализацией положений Закона об исполнительном производстве в части обязательного указания в исполнительном документе уникального идентификатора начисления, сформированного администратором доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации или государственным (муниципальным) учреждением при направлении информации о начислении в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах Казначейство России поручает ТОФК проинформировать администраторов доходов бюджетов и государственные (муниципальные) учреждения о необходимости организации взаимодействия с ГИС ГМП для реализации положений Федерального закона N 229-ФЗ, а также обеспечить их регистрацию в ГИС ГМП без предоставления государственными (муниципальными) учреждениями сведений об оказываемых ими услугах и нормативного правового акта, которым утвержден перечень таких услуг, до внесения соответствующих изменений в Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, утвержденный приказом Казначейства России от ДД.ММ.ГГГГ N 11н.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исходя из комплексного взаимосвязанного правового содержания перечисленных выше положений законодательства, регламентирующего вопросы принудительного исполнения, в том числе судебных актов, можно сделать вывод, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным частью 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районный судом <адрес> в отношении должника ФИО2, выданный судом на бланке на момент его выдачи административному истцу не содержал уникальный идентификатор начисления.

Между тем в данном исполнительном листе указаны все необходимые реквизиты взыскателя, в том числе, ИНН, ОГРН и счет КБК дополнительно представленный, а также, сведения о назначении платежа, содержащие информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

При этом взыскатель, физически обладая исполнительным листом, выданным судебным органом, не имел возможности иного урегулирования возникшей ситуации, чем обращение в орган принудительного исполнения с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

После возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя возникнет право устранить неполноту сведений о платеже, истребовав из контролирующих и регистрирующих органов необходимую информацию, а также совершить иные действия, установленные статьей 64 Закона об исполнительном производстве для надлежащей идентификации платежа, с учетом того, что исполнительный документ в остальном соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

В данном случае содержание оспариваемого постановления свидетельствует о формальном разрешении судебным приставом-исполнителем вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению без выяснения конкретных предусмотренных законом сведений о платеже в возмещение задолженности, отсутствующих в исполнительном документе и препятствующих исполнению содержащихся в нем требований.

В соответствии с этим, суд приходит к выводу о том, что приведенные Предгорным районным судом <адрес> в исполнительном документе данные, несмотря на отсутствие указания уникального идентификатора начисления, позволяли идентифицировать платеж в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, сведения о взыскателе и платеже носили достаточный характер, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Таким образом, у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительных производств и с учетом указанных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует закону.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> к судебному приставу-исполнителю Железноводского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику Железноводского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, Главному управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, выданного Предгорным районным судом <адрес> по делу №, возложив обязанность на судебного пристава-исполнителя Железноводского ГОСП УФССП России по <адрес> осуществить действия, направленные на возбуждение исполнительного производства, а именно повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, выданного Предгорным районным судом <адрес> по делу №.

Разъяснить, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Железноводский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись И.В. Шемигонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года