Решение № 2А-294/2025 2А-294/2025~М-76/2025 М-76/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-294/2025

Дело № 2а-294/2025

УИД 03RS0044-01-2025-000097-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (ИНН №) задолженности по налогу и пени, указав в обосновании, что ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС №31 по Республике Башкортостан и за ним числится задолженность по уплате обязательных платежей. Налоговым органом направлялись в адрес административного ответчика налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. В порядке установленном ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 86027,40 руб. Налоговый орган обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен и последующем отменен в связи с поступлением возражения от административного ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пунктами 1-2, 4 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

ФИО1 являясь лицом, обязанным уплачивать налоги не в полной мере исполнил возложенную на него обязанность, в результате чего допустил образование задолженности в размере 14939,96 руб., в том числе: по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 2600,49 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 12339,47 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке, установленном ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, налоговые документы направлены в адрес налогоплательщика в установленном законом порядке.

Срок уплаты налоговой задолженности, установленный вышеуказанным требованием, истек.

Данными об оплате задолженности начисленного налога в бюджет суд не располагает, административный ответчик суду доказательств обратного не представил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Иглинскому району Республики Башкортостан по заявлению МРИ ФНС № 4 по Республики Башкортостан выдан судебный приказ №2А-1414/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет 14939,96 руб. в том числе налог - 2600,49 руб., пени - 12339,47 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- Транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 2 600,49 руб.

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 12339,47 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 18675 руб. частично уплачена налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 16074,51 руб. Остаток суммы задолженности составляет 2 600,49 руб.

Правильность расчета задолженности по налогам и пени административного истца, исчисленной налоговым органом, соблюдение порядка и срока обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности по налогу, проверены судом и установлено, что обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что при разрешении коллизий между ч.1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В этой связи, учитывая то, что административный истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республики Башкортостан к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан задолженность по налогу и пени в размере 14939,96 руб., в том числе: по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 2600,49 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 12339,47 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2025 года.