Решение № 2-2664/2025 2-2664/2025~М-2156/2025 М-2156/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-2664/2025

№2-2664/2025

УИД №50RS0019-01-2025-003488-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 22 декабря 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Цымбалко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о.Клин Московской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам Администрации г.о.Клин Московской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и просит суд признать за истцом право собственности в порядке приватизации на квартиру /площадь/., /данные изъяты/, расположенное по /адрес/, зарегистрирован истец и ответчики ФИО2 и ФИО3, которые дали нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения на имя истца. Также имеется договор социального найма/номер/ от 06.05.2019г. на спорную квартиру. Спорная квартира включена в реестра муниципального жилья и является муниципальной собственностью. Однако, истец не может воспользоваться своим правом и приватизировать спорную квартиру, поскольку из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений следует, что истец не может поставить на кадастровый учет спорную квартиру, в связи с чем Администрация г.о. Клин не может заключить с истцом договор передачи в квартиры в собственность. За восстановлением своего нарушенного права истец обратился в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г.о. Клин Московской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, с иском не согласна, согласно письменным возражениям, поскольку истцом не представлен надлежащий пакет документов, в том числе доказательства неучастия в приватизации жилой площади в период с 04.07.1991, договор социального найма.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, мнения по иску не представило.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем признания жилищного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО6 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании договора социального найма /номер/ от 06.05.2019г.

Согласно п. 3 социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2, ФИО3

Из выписки из домовой книги от 04.07.2025г. следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО6 с 19.02.1970г., ФИО2 с 05.11.2013г., ФИО3 с 05.11.2013г.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 дали согласие и не возражали против приватизации спорной квартиры на имя ФИО1, что подтверждается нотариальными согласиями (л.д. 46, 47).

Согласно уведомления из Единого государственного реестра недвижимости запрашиваемых сведений от 19.05.2025, прав собственности в отношении спорной квартиры не зарегистрировано.

31.07.2025 истец обратился в Администрацию г.о. Клин Московской области с запросом на приватизацию жилого помещения муниципального жилищного фонда.

01.08.2025 решением Администрации г.о. Клин Московской области ФИО1 отказано в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги» Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», поскольку заявителем не представлены документы, предусмотренные Административным регламентом.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что законных оснований для отказа в приватизации у ответчика не имелось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что истец постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, исполняет обязанности нанимателя, ранее участия в приватизации не принимал.

Разрешая требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерацию) от 04.07.1991 N 1541-1 под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 указанного закона, передача жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.1993 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" разъяснил (п. 5), что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как предусмотрено ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерацию) от 04.07.1991 N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не участвовал в приватизации жилых помещений, в связи с чем, сохранил за собой право на однократное бесплатное приобретение жилого помещения в собственность.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Учитывая, что ФИО6 постоянно проживает по /адрес/, на условиях договора социального найма жилого помещения, установив, что при сложившихся обстоятельствах у истца отсутствует реальная возможность реализовать свое право на приватизацию жилья, гарантированное ст. 35 Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Клин Московской области, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по /адрес/

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за истцом на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 29 декабря 2025 года.

Судья Полунина Е.В.