Решение № 2-4447/2019 2-4447/2019~М-4051/2019 М-4051/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-4447/2019

Дело № 2-4447/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 20 ноября 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре – Давтян Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту: ПАО «Сбербанк России») по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по кредитному договору № <...> от 25.01.2013 в размере 50 742,65 руб., в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 32 080,04 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 18 662,61 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества; а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 722,28 руб. В обоснование иска указала, что 25.01.2013 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № <...> о предоставлении кредита в сумме <...> руб. на срок <...> месяцев под <...> процентов годовых. Банк исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет 25.01.2013 г. денежные средства в указанной сумме. Однако заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, ежемесячных платежей в счет погашения кредитов и начисленных процентов за пользование кредитными средствами - не производила. 25.09.2016 года заемщик умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было, в связи с чем по состоянию на 13.08.2019, ее задолженность по кредитному договору № <...> от 25.01.2013 составила 50 742,65 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 32 080,04 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 18 662,61 руб. Истцом в порядке ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариусу был направлен запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и имеющихся наследниках заемщика. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты, банку стало известно, что у нотариуса ФИО4 имеется открытое наследственное дело на имя заемщицы, наследником которой является: ФИО1,. В связи с чем, согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования по кредиту № <...> от 25.01.2013, на основании п. 2 ст. 811, ст. 1153 ГК РФ, кредитор требует от наследника в судебном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом, которое было вручено адресату, однако своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, судом было принято решение, с согласия представителя истца, о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании между истцом и заемщиком ФИО3 25.01.2019 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме <...> руб. с процентной ставкой в размере <...> процентов годовых на срок <...> месяцев с даты его фактического предоставления.

Пунктами 3.1, 3.2 указанного договора стороны определили периодичность (сроки) платежей заемщика, согласно которых последняя обязалась осуществлять 60 ежемесячных аннуитетных платежей по каждому из указанных договоров.

Согласно пункта 3.3 заключенных договоров, за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредитов и/или уплату процентов за пользование кредитами, заемщик обязалась оплатить неустойку в размере 0,5 процента годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно по каждому из кредитов.

По состоянию на 13.08.2019 по кредитному договору № <...> от 25.01.2013 заемщик перечислила истцу денежную сумму основного долга в размере 17919,96 руб., что подтверждается расчетом цены иска по договору от 25.01.2013 г. № <...>, представленных в материалы гражданского дела, и не оспаривается сторонами.

Заемщик исполнила свои обязательства по возврату кредита частично, в результате чего, сумма основного долга не погашена в размере 32080,04 руб. по кредитному договору № <...> от 25.01.2013.

Согласно свидетельства о смерти, представленного в материалы дела, заемщик ФИО3 умерла <...> года.

Согласно ответа, поступившего в Армавирский городской суд от нотариуса ФИО4, в его производстве имеется наследственное дело № <...>, открытое к имуществу ФИО3, <...> года рождения, умершей <...> года. Им было выдано свидетельство о праве на наследство от <...> на имя ФИО1, <...> года рождения, являющегося мужем заемщика ФИО3

11.07.2019 г. истец направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

В добровольном порядке досудебное требование истца, ответчик не исполнил, что послужило поводом для обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено, что истцом выполнены требования ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании было установлено, что заемщик ФИО3 не исполнила надлежащим образом, взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитным договорам.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Поскольку факт существенного нарушения условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ФИО1 задолженности в общей сумме 50 742,65 руб. по кредитному договору № <...> от 25.01.2013.

Расчет задолженности судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик, заявленную ко взысканию сумму, не оспорил, контррассчет не предоставил.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт принятия наследства по закону после смерти заемщика, ее мужем ФИО1, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 722,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 25.01.2013 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 32 080 (тридцать две тысячи восемьдесят) руб. 04 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 18 662 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 61 коп., а всего: 50 742 (пятьдесят тысяч семьсот сорок два) руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722 (одна тысяча семьсот двадцать два) руб. 28 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.