Решение № 2-4389/2020 2-4389/2020~М-4204/2020 М-4204/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-4389/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.11.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Стойкович А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4389/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 28.01.2020 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 729574.39 руб. под 13,49 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HUNDAI Solaris БЕЛЫЙ, 2020, Z94K241CALR205744. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.04.2020, на 21.09.2020 суммарная продолжительности просрочки составляет 156 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2020, на 21.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 52656,6 руб. По состоянию на 21.09.2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 789609,73 руб., из них: просроченная ссуда 706194.55 руб.; просроченные проценты 30777.77 руб.; проценты по просроченной ссуде 940.71 руб.; неустойка по ссудному договору 50214.66 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1333.04 руб.; иные комиссии 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что 28.01.2020 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №12708906296.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 729 574,39 руб. под 13,49 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris БЕЛЫЙ, 2020, Z94K241CALR205744.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежную сумму в размере кредита.

Однако, как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

03.06.2020 Банком в адрес Заемщика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления требования о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Направление в адрес Заемщика досудебного уведомления, подтверждается имеющимися в материалах дела списком простых почтовых отправлений на франкировку №385 от 06.06.2020.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.04.2020, на 21.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней.

Из представленного банком расчета задолженности, по состоянию на 21.09.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 789 609,73 руб., из них: просроченная ссуда – 706 194,55 руб., просроченные проценты – 30777,77 руб., проценты по просроченной ссуде - 940,71руб.; неустойка по ссудному договору – 50 214,66 руб., неустойка за просроченную ссуда – 1 333,04 руб., иные комиссии – 149 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут.

Факт предоставления кредита согласно условиям кредитного договора по делу не оспаривается. Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 789 609,73 руб.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1-3 ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.25.7 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, применяется дисконт 21,74 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 668 376,05 руб.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ответчиком были допущены просрочки платежей, сумма неисполненного обязательства составляет 789 609,73 руб. и то, что обращение взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены оговорено между сторонами в условиях договора, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено правомерно и соразмерно нарушениям ответчика в части выполнения условий кредитного договора, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество автотранспортное средство: автомобиль марки HYUNDAI Solaris БЕЛЫЙ, 2020, Z94K241CALR205744, с определением начальной продажной стоимости в 668 376,05 руб. и способа реализации - публичные торги.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 17 096,10 руб., оплаченной банком, что следует из представленного в дело платежного поручения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2708906296 в размере 789 609,73 руб., в возврат государственной пошлины – 17 096,10 руб., а всего 806 705,83 руб. (восемьсот шесть тысяч семьсот пять рублей восемьдесят три копейки)

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство HYUNDAI Solaris БЕЛЫЙ, 2020, Z94K241CALR205744, принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору №2708906296, определив начальную продажную стоимость 668 376,05 руб., способ реализации - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 30.11.2020г.

Судья подпись Т.А. Орлова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: