Апелляционное определение № 33-15257/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Тютюник Н.Н.

Дело <данные изъяты> УИД <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 15 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Золотницкой Н.Е.,

судей Горячевой М.Н., Мироновой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску СЛЛ к СНТ «Подкова» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от <данные изъяты>,

по апелляционной жалобе СЛЛ на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Горячевой М.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

СЛЛ обратился в суд с иском к СНТ «Подкова» о признании недействительным решения от <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> о проведении годового собрания членов СНТ «Подкова» в форме заочного голосования.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам заочного голосования на общем собрании членов СНТ «Подкова» от <данные изъяты> было принято, в частности, решение по вопросу <данные изъяты>, которым утвержден размер пени 0,5% за каждый день просрочки на задолженность свыше 14 000 руб. по оплате взносов, которое нарушает требования ст.319 ГК РФ и является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ, а также влечет для истца негативные гражданско-правовые последствия. При проведении общего собрания нарушен порядок подготовки и принятия решения, что повлияло на волеизъявление участников собрания. Решение по указанному вопросу затрагивает права истца, поскольку ответчик незаконно начислил пени за 2024 год, поскольку распределены денежные средства на штрафные санкции, а не на сумму основной задолженности по взносам. Истец не получал уведомлений о предстоящем общем собрании, чем ответчик допустил нарушение ч.13 ст.17 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, недопустимо заочное голосование по вопросам №<данные изъяты>,8,9,10,11 повестки дня общего собрания.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования СЛЛ оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец СЛЛ подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылалась на то, что решение суда является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец СЛЛ и его представитель СЕЛ доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте извещены судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником земельных участков №<данные изъяты>, 249, 258 в СНТ «Подкова» (т.1 л.д. 19-26, 30-33), членом СНТ не является (л.д. 84-88).

<данные изъяты> проводилось годовое общее собрание членов СНТ «Подкова» в заочной форме, которое оформлено протоколом <данные изъяты>.

По вопросу <данные изъяты> принято решение большинством голосов об утверждении пени в размере 0,5% за каждый день просрочки на задолженность 14 000 руб. и более по оплате членских и целевых взносов, на задолженность по внесению платы для граждан без участия в товариществе. Утвержден порядок погашения основного долга и пени: при оплате задолженности погашаются пени, затем основной долг (л.д. 101-103).

По данному вопросу истец голосовал «против», что отмечено в его решении (л.д. 215, оборот).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 12, 181.1, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что 26% процентов голосов от общего числа голосовавших, за исключением воздержавшихся, голосовали против принятия решения, истец не мог повлиять на принятие решения по данному вопросу, а возникновение для него существенных неблагоприятных последствия в виде убытков в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказано, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции указал, что иные основания, указанные в исковом заявлении истцом, такие как отсутствие уведомления о собрании, заочная его форма, имеет правовое значение лишь того, когда у лица имелась возможность повлиять на принятие решения. Подсчет голосов истцом не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании надлежащей оценки представленных по делу доказательств, при правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения истца и ответчика, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно разрешения требования истца в части отказа в признании недействительным п. 10 решения общего собрания СНТ «Подкова», оформленного протоколом от <данные изъяты>, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела и требований закона.

В пункте 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 этого кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному кодексу.

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181 указанного выше кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, Федеральным законом от <данные изъяты> N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от <данные изъяты> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с <данные изъяты>, взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы (часть 1).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (часть 3).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10).

Согласно положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что, по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме закона.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

В силу ч. 27 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, помимо прочего, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Исходя из п. п. 9 и 10 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ, уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Пунктом 4.3.9. Устава СНТ «Подкова» установлено, что к компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы для граждан, ведущих садоводство на садовых земельных участках в границах товарищества без участия в товариществе.

Каким-либо специальным законом иной очередности погашения требований по денежным обязательствам членов СНТ на момент принятия оспариваемого решения собрания установлено не было, равно как и не установлено такого Федеральным законом от <данные изъяты> №217-ФЗ.

Установление очередности списания денежных средств, при наличии задолженности по оплате, не входит в компетенцию общего собрания товарищества.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым на основании положений ст. 330 ГПК РФ решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в признании недействительным п. 10 решения общего собрания СНТ «Подкова», оформленного протоколом от 31.05.2025г., поскольку судом неверно применены нормы материального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в связи с чем полагает необходимым, признать недействительным п. 10 решения СНТ «Подкова», оформленного протоколом от 31.05.2025г.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия, по существу изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное истолкование закона, а также на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в остальной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части отказа в признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> по п. 10.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым признать недействительным п. 10 решения общего собрания, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.