Решение № 2-4100/2025 2-4100/2025~М-3188/2025 М-3188/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-4100/2025

Гражданское дело № 2-4100/2025

УИД 66RS0005-01-2025-005295-97

Мотивированное
решение

изготовлено 02.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Промлогистик», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указано, что 21.02.2024 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Промлогистик» был заключён кредитный договор № 0СХF0K, согласно которому банк выдал заёмщику денежные средства в размере 10000 000 руб. под 17 % годовых, а заёмщик взял на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 21.02.2024 был заключен договор поручительства № 0СХF0P001, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по обязательствам из основного договора. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Промлогистик» своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 21.07.2025 включительно образовалась задолженность в размере 8386 886 руб. 45 коп., в том числе просроченный основной долг – 7 222222 руб. 20 коп., просроченные проценты – 434 818 руб. 63 коп., неустойка на просроченный основной долг – 668 888 руб. 89 коп., неустойка на просроченные проценты – 60 956 руб. 73 коп. В адрес заемщика и поручителя банком были направлены требования о погашение задолженности, которые до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 354 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчиков не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Промлогистик», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. о рассмотрении дела без их участия не просили.

Суд, руководствуясь ст. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиками никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, приведенными в иске, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.02.2024 между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ООО «Промлогистик» (заемщик), был заключен договор № 0СХF0К о предоставлении кредита в российских рублях, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 10000000 руб. на срок 36 месяцев (по 11.02.2017) под 17 % годовых, а заёмщик взял на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование ими путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 277777 руб. 78 коп.. За несвоевременное погашение кредита (части кредита), уплаты процентов й предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы задолженности на счет кредитора включительно.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитного договором, 21.02.2024 банк заключил договор поручительства № 0CXF0P001 с ФИО1

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ООО «Промлогистик» кредитные денежные средства, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по счету, в связи с чем банк потребовал досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование им, причитающимися на момент возврата в течение 30 календарных дней, направив ООО «Промлогистик» и ФИО1 соответствующие письма 23.06.2025. Требования кредитора исполнены не были.

Согласно представленному банком расчету задолженности, за период с 11.03.2024 по 21.07.2025 (включительно) по кредитному договору образовалась задолженность в размере 8386 886 руб. 45 коп., в том числе просроченный основной долг – 7222 222 руб. 20 коп., просроченные проценты – 434 818 руб. 63 коп., неустойка на просроченный основной долг – 668888 руб. 89 коп., неустойка на просроченные проценты – 60 956 руб. 73 коп.

Таким образом, поскольку заемщиком обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не производилась, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, имеются основания для взыскания указанной задолженности.

Определяя правомерность заявленных требований к поручителю, суд приходит к следующему.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договора поручительства ФИО1 от 21.02.2024 предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика в части кредита, в том числе при его досрочном востребовании, процентов за пользование им, неустоек и убытков.

Поскольку обязательства не исполнялись надлежащим образом, требования истца заемщиком и поручителем оставлены без удовлетворения, задолженность не погашена, предъявленный иск о солидарном взыскании задолженности является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 81354 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 739587 от 24.07.2025. Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Промлогистик» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт № ****** выдан 04.06.2025) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 0СХF0K от 21.02.2024 за период с 11.03.2024 по 21.07.2025 (включительно) в размере 8386 886 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 81354 руб.

Каждый из ответчиков, не присутствовавших в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Каждым из ответчиков заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Клюжева