Решение № 2-779/2024 2-779/2024~М-443/2024 М-443/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-779/2024

Дело № 2-779/2024

УИН 42RS0001-01-2024-000770-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области

23 июля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что в производстве СУ <...> находится уголовное дело №, возбужденное <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ, то есть по факту мошенничества, совершенного в отношении истца. В ходе следствия установлено, что во исполнение своего преступного умысла в период с 09 часов <дата> неустановленные следствием лица, действуя группой лиц, из корыстных побуждений, в ходе телефонных переговоров, используя абонентские номера №, путем обмана ввели истца в заблуждение, после чего истец перевела личные денежные средства в сумме № руб. и № руб. на расчётные счета, открытые в ФИО6 №…№ и №….№. Далее неустановленные следствием лица, путем обмана, убедили истца в различных отделениях кредитных организаций оформить на свое имя потребительские кредиты на различные суммы, а после обналиченные денежные средства разными частями перевести на расчетные счета, открытые в ФИО12. В дальнейшем истец, находясь на территории <адрес>, после оформления потребительских кредитов в ФИО7, разными суммами осуществила переводы денежных средств на расчётные счета, открытые в ФИО8. Получив доступ к вышеуказанным денежным средствам, неустановленные лица осуществили хищение денежных средств путем обмана, после чего распорядились денежными средствами на сумму более № руб. по своему усмотрению, чем причинили истцу материальный ущерб в особо крупном размере. Общая сумма похищенных средств составляет № руб. Денежные средства зачислялись истцом на карты ФИО9. Среди данных счетов присутствует счет №, открытый на имя ФИО2 На указанный счет 26.01.2024 восемью платежами зачислена сумма 657 500 руб.

С учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 657 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 31.12.2024 в размере 89 069,95 руб., почтовые расходы.

Истец, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст.1109 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Судом установлено и следует из материалов дела, 26.01.2024 ФИО1 осуществлен перевод денежных средств на сумму 657 500 руб. на карту № путем внесения наличными денежными средствами через банкомат №, а именно: <дата> в 15:45:57 суммы 5000 руб., в 15:43:56 суммы 62500 руб., в 15:40:52 суммы 100 000 руб., в 15:32:56 суммы 95000 руб., в 15:38:43 суммы 100000 руб., в 15:25:24 суммы 95000 руб., в 15:27:58 суммы 100000 руб., в 15:22:52 суммы 100000 руб., что подтверждается чеками по операциям (л.д.35-39).

Из сведений, представленных ФИО10, выписки по счету следует, что на счет №…№, открытый на имя ФИО2 26.01.2024 внесены денежные средства с использованием автоматического устройства для приема и снятия наличных денежных средств № в сумме 657 500 руб. (л.д.52,53), что согласуется с вышеприведенными операциями по зачислению денежных средств ФИО1

Следственным управлением <...><дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ, по заявлению ФИО1 о хищении принадлежащих ей денежных средств путем обмана, что подтверждается заявлением ФИО1 от <дата>, постановлением о возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д.10-12,13). В постановлении отражено, что <дата> неустановленные следствием лица, действуя группой лиц из корыстных побуждений, в ходе телефонных переговоров, используя абонентские номера №, путем обмана ввели в заблуждение ФИО1, а именно, позиционировали себя как сотрудники органов государственной власти, что последняя восприняла как действительность. Воспринимая указания данных лиц как реальные события, ФИО1 перевела личные денежные средства, в том числе в размере 657 000 руб. на расчетный счет, открытый в ФИО11 №. После чего неустановленные лица распорядились указанными денежными средствами по своему усмотрению.

На основании постановлений СУ <...>» от <дата> ФИО1 признана потерпевшей по этому уголовному делу, а также гражданским истцом (л.д.14-17,26-28).

В рамках данного уголовного дела <дата> ФИО1 была допрошена в качестве потерпевшей, пояснила, что <дата> примерно в 9 часов в приложении «<...>» ей на мобильный телефон поступил звонок, неизвестная женщина представилась сотрудником Госуслуг, сообщила, что неизвестные завладели её персональными данными и оформили в финансовых организациях от её имени кредитные договоры, денежные средства с её счета пытались перевести на неизвестный счет. Затем позвонило иное лицо, представилось сотрудником «Росфинмониторинга», сообщило, что чтобы закрыть кредиты, необходимо снять денежные средства и положить на единый счет в ЦБ России, обратившись в банк. По указанию этого лица она поехала в банк, совершала операции по переводу денежных средств. <дата> вновь поступили указания этого лица, после чего она совершила 8 операций по переводу денежных средств на счет № на сумму 657 500 руб. Позже она поняла, что её обманули (л.д.18-25).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт перечисления принадлежащих истцу денежных средств в размере 657 500 руб. 26.01.2024 на банковский счет ответчика № нашел подтверждение. Доказательства наличия каких-либо оснований получения этих денежных средств ответчиком не представлены.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в опровержение доводов истца, либо наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца, а также обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо отношений между ним и истцом и которые бы являлись правовым основанием для удержания им полученных от истца денежных сумм. В рассматриваемой ситуации отсутствовала воля истца на перевод денежных средств либо передача их ответчику в целях благотворительности.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств за счет истца судом установлен, каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения ответчиком денежных средств не выявлено, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в силу которых ответчик может быть освобожден от возврата неосновательного обогащения в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на сумму 657 500 руб. на стороне ответчика за счет истца и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу ФИО1

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлены основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 657 500 руб., основанных на законе обстоятельств получения (сбережения) денежных средств истца ответчиком не установлено, таких доказательств суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик с момента перечисления данных денежных средств на счет должен был узнать о неосновательности их получения, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию, а также период, суд исходит из следующего.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 31.12.2024 в размере 89 069,95 руб.

В соответствии с п.п.37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Исходя из представленного суду расчета, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 89 069,95 руб., исходя из ставки ЦБ равной 16% годовых, периода просрочки с 26.01.2024 по 31.12.2024.

Поскольку в соответствии с вышеуказанными разъяснениями проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору только по требованию истца, а в рамках рассматриваемого спора истцом не предъявлено требование к ответчику о взыскании процентов по день их фактической уплаты, в таком случае требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, а именно с 26.01.2024 (день образования просрочки) по 23.07.2024 (день вынесения решения суда).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 51737,40 руб. из расчета: 657 500 руб. х 16%/ 366 х 180 дней (количество дней просрочки).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на отправку почтовых отправлений. Из представленных в материалы дела кассовых чеков видно, что истец понесла почтовые расходы на отправку иска и уточнения требований в суд в размере 116,50 руб. и 165 руб., а также на отправку иска ответчику в размере 113 руб. (л.д.3,34,58). Данные расходы являлись необходимыми расходами истца, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 394,50 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10292 руб. ((657 500 руб. + 51737,40 руб.) – 200000 руб.) х 1% +5200 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...>) в пользу ФИО1, <...>) неосновательное обогащение в размере 657 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 23.07.2024 в размере 51737 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 394рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 10292 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024.