Решение № 2-1803/2017 2-1803/2017 ~ М-1574/2017 М-1574/2017 от 10 ноября 2017 г. по делу № 2-1803/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Луч солнца» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Луч солнца», указав, что на основании ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" проведена проверка по соблюдению прав потребителей и нарушения законодательства РФ в отношении предприятия малого бизнеса ООО «Луч солнца». В ходе проверки установлено, что данным предприятием в январе 2017 года на территории <адрес> начато производство масла сливочного. При проведении лабораторных проб данной продукции установлено, что масло сладко-сливочное несоленое с м.д.ж. 82,5% в потребительской упаковке 0,500 кг, выработанное ДД.ММ.ГГГГ молочным заводом ООО «Луч солнца» по <адрес>, не соответствует требованиям ТР № «О безопасности молока и молочной продукции» и ГОСТ 32261 – 2013 «Масло сливочное. Технические условия». По результатам лабораторных исследований (протокол лабораторных испытаний №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот молочного жира (пальмитиновой к лауриновой, стеариновой к лауриновой, олеиновой к миристиновой, линолевой к миристиновой и суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой) выходит за рамки нормируемых параметров, что указывает на фальсификацию масла жирами немолочного происхождения.

По информации, поступившей из Управления Роспотребнадзора по Тверской <адрес>, при проведении лабораторных испытаний проб сливочного масла, вырабатываемого ООО «Луч солнца», отобранных при проведении контрольно-надзорных мероприятий специалистами Управления Роспотребнадзора по Тверской <адрес> в торговом предприятии г. Красный Холм Тверской <адрес>, было установлено, что масло сладко-сливочное несоленое традиционное «Заря» с м.д.ж. 82,5% в потребительской упаковке 0,180 кг, выработанное ДД.ММ.ГГГГ молочным заводом ООО «ЛУЧ СОЛНЦА» по <адрес> в <адрес>, не соответствует требованиям ТР № «О безопасности молока и молочной продукции» и ГОСТ 32261 – 2013 «Масло сливочное. Технические условия», так как по результатам лабораторных исследований (протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской <адрес>») соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот молочного жира (пальмитиновой к лауриновой, стеариновой к лауриновой, олеиновой к миристиновой, линолевой к миристиновой и суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, мири-стиновой, пальмитиновой и стеариновой) значительно выходит за рамки нормируемых параметров, что указывает на фальсификацию масла жирами немолочного происхождения.

Выявленные нарушения являются введением в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств и качества указанного масла. А повторяемость этих нарушений свидетельствует о том, что на предприятии созданы условия, приводящие к систематическому выпуску фальсифицированной продукции – сливочного мала, не отвечающего требованиям стандартов.

За данные нарушения мастер производственного цеха ООО «Луч солнца» К, в 2017 году дважды привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 14.7 КРФоАП (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Перечисленные действия ответчика нарушили права неопределенного круга потребителей на получение продукции (масла сливочного), изготовленной с соблюдением требований стандартов, содержащей только заявленные на упаковке ингредиенты и не содержащей никаких компонентов, информация о которых скрыта от потребителя, что является введением в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств и качества выпускаемой продукции (масла сливочного).

В первоначальном исковом заявлении содержались требования истца о признании действий ООО «Луч солнца» (<адрес>) противоправными в части выработки фальсифицированной продукции, содержащей в своем составе растительные жиры, не предусмотренные ТР № «О безопасности молока и молочной продукции» и ГОСТ 32261 - 2013 «Масло сливочное. Технические условия». Истец просил обязать ответчика ООО «Луч солнца» прекратить выпуск сливочного масла, фальсифицированного добавлением растительных жиров.

Далее, в ходе рассмотрения дела Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> уточнило исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В уточненном исковом заявлении истец просил признать противоправными действия ООО «Луч солнца» в части выработки фальсифицированной продукции, масло сладко-сливочное несоленое традиционное «ЗАРЯ» с м.д.ж. 82,5% в потребительской упаковке 0,500 кг, содержащей в своем составе растительные жиры, не предусмотренные ТР № «О безопасности молока и молочной продукции» и ГОСТ 32261 - 2013 «Масло сливочное. Технические условия». Истец просил обязать ответчика ООО «Луч солнца» прекратить выпуск сливочного масла, масло сладко-сливочное несоленое традиционное «Заря» с м.д.ж. 82% потребительской упаковке 0,500 фальсифицированного добавлением растительных жиров.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требовании Роспотребнадзора и просил эти требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что противоправные действия ответчика подлежат прекращению путем прекращения выпуска сливочного масла, не соответствующего установленным требованиям.

Представитель ответчика ООО «Луч солнца» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что требование административного органа о признании действий ответчика противоправными касается событий, имевших место не позднее марта 2017 года, т.к. лабораторным испытаниям подвергалось масло сливочное несоленое традиционное «Заря» с датой выработки ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, требование административного органа о принятии судом решения, констатирующего факт имевших в прошлом места нарушений прав неопределенного круга лиц, не будет отвечать целям и задачам правосудия, и, более того, не позволит в будущем исполнить такое решение суда. Поскольку в настоящее время выпуск продукции, не соответствующей предъявляемым требованиям прекращен, выявленные в начале 2017 года нарушения устранены, в удовлетворении исковых требований Роспотребнадзора следует отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно требованиям п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 29-ФЗ от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» фальсифицированные пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия - пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной.

В силу положений ст. 3 закона РФ № 29-ФЗ от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов, а так же не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 29-ФЗ от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в рамках контрольно-надзорных мероприятий Федеральной службой Роспотребнадзора по <адрес> в отношении ИП Г исследована проба молочной продукции (масло сливочное) на соответствие требованиям ТР № «О безопасности молока и молочной продукции». По результатам лабораторных испытаний, выполненных АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №-Б от ДД.ММ.ГГГГ исследованная проба масла сладко-сливочного, несоленого м.д.ж. 82,5%, упакованного брикетом в потребительскую упаковку массой нетто 500 г, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель ООО «Луч солнца» (РФ, <адрес>), не соответствует признакам масла из коровьего молока, установленным ТР № «О безопасности молока и молочной продукции».

В представленной товарно-сопроводительной документации поставщика указанной продукции ООО «Элистаторг» (<адрес> стр.3) указана декларация о соответствии № ТС № RU Д- RU.АЯ99.В.00673, изготовитель ООО «Хладонеж» (РФ <адрес>), дата окончания действия ДД.ММ.ГГГГ, которая внесена в реестр прекращенных деклараций Федеральной службой по аккредитации.

Данное обстоятельство подтверждено письмом за подписью заместителя руководителя Федеральной службы Роспотребнадзора по <адрес> ФИО3, а так же протоколом лабораторных испытаний №-Б от ДД.ММ.ГГГГ и Заключением к протоколу лабораторных испытаний.

По этому факту ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 в отношении мастера производственного цеха ООО «Луч солнца» К составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. А постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного государственного санитарного врача по городу Кисловодску К привлечен к административной ответственности за указанное выше правонарушение.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью руководителя Роспотребнадзора по Тверской <адрес> С усматривается, что по запросу прокуратуры <адрес> Тверской <адрес> совместно с территориальным отделом в городе Бежецке проведены внеплановые мероприятия по контролю ИП Т, магазин «Квант» по адресу: Тверская <адрес>, г. Красный Холм, <адрес>, с отбором образца масла сладко-сливочного несоленого, традиционное «Заря», с м.д.ж. 82,5%, выработанного по ГОСТ Р 32261-2013, производитель: ООО «Луч солнца», <адрес>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. По результатам лабораторных исследований образца пробы № от ДД.ММ.ГГГГ ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской <адрес>», исследуемая проба не соответствует требованиям ТР № «О безопасности молока и молочной продукции» и ГОСТ 32261 – 2013 «Масло сливочное. Технические условия» по жиро-кислотному составу молочного жира коровьего молока и соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм), МУ 4.1/ДД.ММ.ГГГГ-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции.

Данное обстоятельство подтверждено экспертным заключением к протоколу лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4 в отношении мастера производственного цеха ООО «Луч солнца» К составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. А постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного государственного санитарного врача по городу Кисловодску К привлечен к административной ответственности за данное правонарушение.

Выявленные Управлением Роспотребнадзора нарушения, допущенные производителем молочной продукции ООО «Луч солнца» свидетельствуют о нарушении ответчиком прав потребителей на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт предоставления ответчиком на реализацию фальсифицированной продукции, а именно сливочного масла, не отвечающего требованиям стандартов ТР № «О безопасности молока и молочной продукции» и ГОСТ 32261 – 2013 «Масло сливочное. Технические условия», содержащего в своем составе растительные жиры неизвестного происхождения и вида, при этом информация о применении растительных жиров изготовителем скрыта.

Следовательно, ООО «Луч солнца» нарушены права неопределенного круга потребителей на получение продукции (масла сливочного), изготовленного с соблюдением требований стандартов, содержащей только заявленные на упаковке ингредиенты и не содержащей никаких компонентов, информация о которых скрыта от потребителя, что является введением в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств и качества выпускаемой продукции (масла сливочного). И такие действия ответчика подлежат признанию противоправными, поскольку нарушают права неопределенного круга потребителей.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Управления федеральной службы Роспотребнадзора по <адрес> в части признания противоправными действий ООО «Луч солнца» по выработке фальсифицированной продукции, а именно масла сладко-сливочного несоленого, традиционного «ЗАРЯ» с м.д.ж. 82,5% в потребительской упаковке 0,500 кг, содержащего в своем составе растительные жиры, не предусмотренные ТР № «О безопасности молока и молочной продукции» и ГОСТ 32261 - 2013 «Масло сливочное. Технические условия».

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Как следует из доводов представителя ответчика, требования Роспотребнадзора касаются событий, имевших место не позднее марта 2017 года, поскольку лабораторным испытаниям подвергалось масло сливочное несоленое традиционное «Заря» с датой выработки ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время выпуск продукции, не соответствующей требованиям госстандартов и установленных норм, прекращен.

В подтверждение этих доводов суду представлен Протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных испытательным центром ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория», в отношении продукции ООО «Луч солнца». Из данного протокола видно, что при проведенном по заказу ООО «Луч солнца» на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ исследовании образца – масло сливочное «Традиционное» с м.д. ж. 82,5 %, (место отбора проб: РФ, <адрес>Б, дата выработки : ДД.ММ.ГГГГ, масса пробы 0,5 кг) на соответствие требованиям ГОСТ 32261 - 2013 «Масло сливочное. Технические условия», ТР № Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», каких либо несоответствий продукции установленным нормам не выявлено.

В связи с тем, что приведенные доказательства свидетельствуют о прекращении противоправных действий ответчика, выразившихся в выпуске и реализации продукции, не соответствующей нормам и стандартам, нарушающих права неопределенного круга потребителей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Роспотребнадзора в части обязания ООО «Луч солнца» прекратить выпуск сливочного масла – масло сладко-сливочное несоленое традиционное «Заря» с м.д.ж. 82,5 % в потребительской упаковке 0,500 кг, фальсифицированного добавлением растительных жиров, а так же для возложения на ООО «Луч солнца» обязанности, предусмотренной абз. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая положения п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании ст. ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично и признать противоправными действия ООО «Луч солнца» по выработке фальсифицированной продукции, а именно масла сладко-сливочного несоленого, традиционного «ЗАРЯ» с м.д.ж. 82,5% в потребительской упаковке 0,500 кг, содержащего в своем составе растительные жиры, не предусмотренные ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и ГОСТ 32261 - 2013 «Масло сливочное. Технические условия».

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю к ООО «Луч солнца» об обязании прекратить выпуск сливочного масла – масло сладко-сливочное несоленое традиционное «Заря» с м.д.ж. 82,5 % в потребительской упаковке 0,500 кг, фальсифицированного добавлением растительных жиров, отказать.

Взыскать с ООО «Луч Солнца» в муниципальный бюджет города Кисловодска госпошлину государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.