Решение № 7-962/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 7-962/2025

Дело № 7-962/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 октября 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., за то, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 50 мин на <адрес> напротив <адрес> по 3 микрорайону по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, движения возбужденные), отказался проследовать в служебный автомобиль для следования в ГБУЗ «БМБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, содержащая просьбу об отмене постановления и прекращении производства в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку отсутствовали законные основания направления его на медицинское освидетельствование.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство, не явился, о рассмотрении жалобы извещен по телефону.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей.

Согласно пунктам 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 ч.1 ст. 13 Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола 457 об административном задержании ФИО1, рапорта сотрудника ОВ ППС ОМВЛ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции на дороге по <адрес>, то есть в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, несвязную речь, неопрятный внешний вид.

Приведенные обстоятельства послужили основанием направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как лица совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 20.21 КоАП РФ, наступает за появлении на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав ст. 20.21 КоАП РФ» Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Таким образом, сам факт нахождения в общественном месте в состоянии опьянения не может расцениваться как совершение противоправного деяния и служить основанием направления для прохождения медицинского освидетельствования.

Однако при рассмотрении дела судьей городского суда приведенное учтено не было. Ограничившись указанием на не выполнение ФИО1 предъявленного ему требования, судья устранился от надлежащей проверки обстоятельств дела и не дал оценку законности требования, в том числе с учетом видеозаписи, содержащейся в материалах дела.

В то же время, материалы дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № в Бокситогорском районе, и.о. мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № в Бокситогорском районе от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметку о вступлении в законную силу и не может безусловно быть положено в основу выводов о законности требования сотрудника полиции, без установления фактических юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей городского суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и привело к неправильному разрешению дела, в связи с чем, вынесенное судебное решение не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Бокситогорский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья А.Г. Пименова)