Решение № 12-305/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-305/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можайск 04 июля 2017 года

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Кочергина В.В., с участием представителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1, защитника МУП «МГЖУ» ФИО2, при секретаре Баснет И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителей Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1, ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении МУП «МГЖУ» о совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ч.14.1.3 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Представители Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1, ФИО3, не согласные с постановлением мирового судьи, подали жалобу, в которой просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МУП «МГЖУ» за отсутствием состава административного правонарушения и вынести по делу об административном правонарушении в отношении МУП «МГЖУ» новое решение, полагают, что привлечение к административной ответственности физического лица по ст. 19.1 КоАП РФ не снимает ответственность управляющей организации за качество оказания услуги и выполнения работ, предусмотренных действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

В судебном заседании защитник МУП «Можайское городское жилищное управление» ФИО2 просила, суд отказать в удовлетворении жалобы, считала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, проверив изложенные доводы, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В судебном заседании, в том числе из оспариваемого постановления установлено, что юридическому лицу Муниципальному унитарному предприятию «Можайское городское жилищное управление» органом административной юрисдикции вменяется в вину нарушения лицензионного правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, выразившиеся в том, что в <адрес> отсутствовало холодное водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ (в целом на дом водоснабжение подавалось), а также с ДД.ММ.ГГГГ не функционирует система канализации, чем нарушен п. 3 в) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, п. 18 раздела 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290, п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предприняло все зависящие от них меры, по устранению прекращения подачи холодного водоснабжения в <адрес> и не функционирования системы канализации, однако по независящим от них причин, а именно в результате действий ФИО8., который самовольно, осуществляя свое предполагаемое право прекратил доступ холодного водоснабжения и отрезал от системы канализации <адрес>.14 по <адрес> в <адрес>, этого сделано не было. ФИО9. препятствует доступу работников МУП МГЖУ в свою квартиру для выполнения предписания. В Можайском городском суде находятся иски: ФИО10. о признании права собственности на водопровод и канализацию <адрес> в <адрес>; МУП «МГЖУ» о возложении обязанности на ФИО11 предоставить доступ сотрудников МУП «МГЖУ» к внтуридомовым инженерным сетям, отнесенным к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного в <адрес> по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. был подвергнут административному наказанию по ст. 19.1 КОАП РФ, поскольку, осуществляя свое предполагаемое право, самовольно отрезал от системы канализации <адрес> по <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях МУП «МГЖУ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ч.14.1.3 КоАП РФ, чему дана надлежащая оценка мировым судьей при принятии решения.

Всем обстоятельствам по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка мировым судьей при принятии решения по делу об административном правонарушении, вследствие чего, суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что постановление мирового судьи принято в нарушение закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МУП «МГЖУ» мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы представителей Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1, ФИО3

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> ФИО4 от 11.05.2017г. о прекращении производства по делу в отношении МУП «МГЖУ» о совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ч.14.1.3 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения без изменения, а жалобу представителей Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО1, ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти дней со дня его получения.

Судья: подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.В. Кочергин