Решение № 2-870/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-870/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 10 июля 2018 года по делу № 2-870/2018

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Лавриненко А.П.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Гузенко В.В.,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль FORD **, идентификационный номер (VIN) **, год выпуска – 2011, № двигателя – **, цвет кузова – черный, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 241 765 руб. 49 коп.

В обоснование требований указал, что 16.03.2017 между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки FORD **, идентификационный номер (VIN) **, год выпуска – 2011, ценой 420000 руб. Автомобиль был передан ответчику. Однако ответчик нарушает условия договора, допуская просрочку платежа. Ответчиком было внесено в счет уплаты за автомобиль – 201000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что обязательства по договору купли-продажи от 16.03.2017 со стороны ответчика до настоящего времени не исполнены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Гузенко В.В.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Гузенко В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующий на основании ордера от 05.07.2018 № ** (л.д. 55), возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика Гузенко В.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

На основании п. 1 ст. 485, ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2017 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, по условиям которого ФИО1 обязался передать в собственность ФИО2, а ФИО2 обязался принять и оплатить транспортное средство - автомобиль марки FORD **, идентификационный номер (VIN) **, год выпуска – 2011. В соответствии с п. 2.1. указанного договора цена автомобиля составляет 420 000 руб. (л.д. 25).

В соответствии с п. 4.1. договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 16.03.2017 продавец обязуется поставить свою подпись в ПТС в разделе «Подпись прежнего собственника» и передать его покупателю после полной оплаты указанной в п. 2.1. стоимости автомобиля.

Согласно п. 2.2. указанного договора оплата автомобиля производится в рассрочку, покупатель обязуется произвести оплату стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу ежемесячно не позднее 17-го числа в размере 30000 руб. (п. 2.3.), покупатель вправе досрочно исполнить обязательства по оплате (п. 2.4.).

В соответствии с п. 4.2. договора продавец обязуется передать автомобиль в день подписания настоящего договора, по факту передачи автомобиля составляется акт приема-передачи.

16.03.2017 ФИО1 и ФИО2 подписали акт приема-передачи к договору от 16.03.2017, согласно которому продавец ФИО1 передал, а покупатель ФИО2 принял автомобиль марки FORD **, идентификационный номер (VIN) **, год выпуска – 2011, что подтверждается их подписями (л.д. 25 оборот). Со стороны покупателя претензий к продавцу не имеется.

Данный договор ответчиком в установленном законом порядке оспорен не был.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что заключив с истцом договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 16.03.2017 и приняв автомобиль по акту приема-передачи, ответчик ФИО2 приобрел право собственности на автомобиль марки FORD **, идентификационный номер (VIN) **, год выпуска – 2011.

При этом у ответчика возникла обязанность по оплате приобретенного у ФИО1 автомобиля в размере и сроки, предусмотренные договором купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 16.03.2017.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из объяснений истца, ФИО2 неоднократно допускал просрочку платежей в счет погашения задолженности по оплате приобретенного у него транспортного средства, выплатив ему 218000 руб. из установленных договором 420 000 руб., последний платеж был произведен – 21.07.2017 в размере 30000 руб.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1, а также доказательств того, что условия договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 16.03.2017 исполнялись ответчиком в порядке и сроки, предусмотренные данным договором, ответчиком ФИО2 суду не представлено, до настоящего времени задолженность по договору купли-продажи в размере 202 000 руб. ответчиком не погашена.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 16.03.2017 обеспечен залогом - автомобилем FORD **, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, государственный регистрационный знак ** на срок – до полной оплаты ФИО2 стоимости автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном 22.05.2013, обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами; по отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера.

Так, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» с 01.07.2014 введена новая редакция параграфа 3 «Залог» части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге».

При этом обязанность суда по установлению начальной продажной цены предмета залога, которая была предусмотрена законом от 29.05.1992 №2872-1, не воспроизведена в действующей редакции параграфа 3 «Залог» части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим при разрешении требования об обращении взыскания на имущество суд не должен входить в обсуждение вопроса об установлении начальной продажной стоимости имущества, на которое просят обратить взыскание; данный вопрос в настоящее время разрешается в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из заключения эксперта № ** от 20.03.2018 рыночная стоимость автомобиля марки FORD **, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, государственный регистрационный знак ** на момент проведения экспертизы, составляет 410000 руб. (л.д. 58-77).

Рыночная стоимость автомобиля, указанная в заключение эксперта сторонами не оспорена, доказательств иной стоимости суду не представлено, однако суд учитывает, что вопрос об установлении начальной продажной стоимости имущества, на которое просят обратить взыскание разрешается в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО2 обязательство по оплате задолженности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 16.03.2017 перед ФИО1 до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль FORD **, идентификационный номер (VIN) **, год выпуска – 2011, № двигателя – **, регистрационный номер **, цвет кузова – черный, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 30.12.2015 (л.д. 2).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD **, идентификационный номер (VIN) **, год выпуска – 2011, № двигателя – **, регистрационный номер **, цвет кузова – черный, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль марки Ford **, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, регистрационный номер ** принадлежащий ФИО2, проживающему по [адрес], принятые на основании определения судьи Северского городского суда Томской области от 29.05.2018, отменить по исполнению решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Панкова