Решение № 2-641/2018 2-641/2018 ~ М-583/2018 М-583/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-641/2018

Дело №2-641/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

пос. Чишмы 28 июня 2018 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

при секретаре Байбуриной О.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Башкортостан совершил хищение принадлежащего ФИО2 имущества, причинив тем самым ему ущерб в размере 19 600 рублей.

В ходе предварительного следствия ответчиком причиненный ущерб возмещен не был, иск им так же не заявлялся, в связи с чем, указанный вопрос при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, не рассматривался.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, оставив при этом заявление о рассмотрении настоящего иска в его отсутствие и поддержав заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, заявив при этом, что возможность выплатить заявленную сумму, у него появится лишь в августе текущего года.

Как установлено в судебном заседании, приговором Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО2 мотоблок <данные изъяты>, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 19 600 рублей.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не рассматривался, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Верховный Суд РФ в пункте 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 64 "О судебном решении" разъяснил, что, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившими в законную силу приговором суда установлены вина ответчика в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.

В соответствии со ст.61ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом, в связи с чем обстоятельства, установленные приговором суда в отношении ответчика, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.

При таком положении, с учетом доказанности факта совершения ФИО1 виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями в виде имущественного ущерба, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО2 в иске заявлено требование о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 19 600 рублей.

В обоснование своего заявленного требования им в суд представлена копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был похищен мотоблок <данные изъяты> а так же товарный и кассовые чеки, подтверждающие стоимость похищенного.

При таких обстоятельствах суд при определении размера возмещения материального ущерба исходит из указанного приговора.

Более того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то данные расходы, в силу ст.103 ГПК РФ, надлежит отнести на счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 19 600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 784 (семьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Ю. Гонтарь