Постановление № 5-537/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 5-537/2017

Дело № 5-537/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев материалы в отношении

ФИО5, <данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО5

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы в суд.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в состоянии опьянения ФИО5, находясь в общественном месте, а именно в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выражался грубой и нецензурной бранью на виду посетителей заведения, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя агрессивно, тем самым проявлял явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что он не нарушал общественный порядок и просил прекратить производство по делу об административном правонарушении. Так же показал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права. Протокол об административном задержании и о доставлении были составлены с нарушением, так как не указаны понятые, которые бы засвидетельствовали его отказ от подписи в протоколе.

Представитель ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав пояснения ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в состоянии опьянения ФИО5, находясь в общественном месте, а именно в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выражался грубой и нецензурной бранью на виду посетителей заведения, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя агрессивно, тем самым проявлял явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортом сотрудника полиции, письменным объяснениям ФИО3

Из протокола объяснения ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась <данные изъяты> В заведение пришли незнакомые лица, которые оскорбляли, провоцировали драку, снимали на камеру мобильного телефона, что <данные изъяты> запрещено. Отказывались покинуть заведение, снимал футболку, вел себя неадекватно. Ругался нецензурной бранью, махал руками.

Согласно рапорта <данные изъяты> ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО5 в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью, вел себя грубо и агрессивно на виду у посетителей заведения, на замечания не реагировал, тем самым проявлял явное неуважение к обществу.

Давая оценку показаниям ФИО3, суд считает, что отсутствуют основания не доверять её показаниям, так как она ранее с ФИО5 знакома не была.

Давая оценку сведениям, содержащимся в рапорте сотрудника полиции ФИО1, суд считает, что отсутствуют основания не доверять им, так как сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она вместе с ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находились в <данные изъяты>, где ФИО5 выпил две рюмки спиртного, после чего ему стало плохо. В данном заведении ФИО5 нецензурными словами не ругался, общественный порядок не нарушал. Сотрудников полиции вызвали они, так как в данном заведении разливали контрафактное спиртное, в нем осуществлялась незаконная игорная деятельность.

К показаниям ФИО2 о том, что ФИО5 не нарушал общественный порядок, суд относится критически, так как она ранее знакома с ФИО5 и ее показания опровергаются показаниями ФИО3 и сведениями, содержащимися в рапорте сотрудника полиции.

Представленными в суд материалами доказана вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели наказания необходимо назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. По мнению судьи, иная мера наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО5, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 ( восемьсот ) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья: А.Е. Иванов