Приговор № 1-311/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-311/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимошенко С.Ю.,

при секретаре Шакулове В.Н.,

с участием

государственного обвинителя, исполняющего обязанности заместителя Новомосковского городского прокурора Работкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Григоренко А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

28 августа 2017 года, примерно в 11 часов, ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 28 августа 2017 года, примерно в 11 часов 30 минут, подошел к помещению <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, сломал замок на входной двери в помещение подстанции. После чего, ФИО1 незаконно проник в помещение <данные изъяты>, предназначенной для размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда тайно похитил электрический кабель марки <данные изъяты>, длиной <данные изъяты> метров, общей стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, принадлежащий <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал его защитник Григоренко А.Г.

Государственный обвинитель Работкин А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> по доверенности ФИО7 представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1; данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Заявленный потерпевшим <данные изъяты> и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд полагает необходимым удовлетворить полностью на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с подсудимого ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу <данные изъяты><данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, подтвержденную материалами дела стоимость похищенного подсудимым у потерпевшего имущества.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018 года.