Решение № 2-665/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-665/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Ловцовой Е.А.,

с участием

представителя истца ИП ФИО1 – адвоката Колесниченко Р.М., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-665/2017 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб, пени в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. в том числе, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда №<данные изъяты>

Отмечает, что согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по договору и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его результат, а именно он, истец, брал на себя обязательства по замене старой светопрозрачной конструкции на новую, а ответчик обязался оплатить цену за выполненные работы в размере <данные изъяты> руб. в следующем порядке: в момент подписания договора заказчик оплачивает аванс в размере <данные изъяты> руб., остальную сумму в размере <данные изъяты> руб. в течение 360 дней с момента подписания акта приемки.

Утверждает, что им, истцом, были выполнены работы по договору в срок, и ответчик ФИО2 приняла выполненные работы, однако, обязательства по оплате н в полном объеме не выполнила. Отмечает, что ФИО2 оплатила первоначальный платеж в размере <данные изъяты> руб., и еще два платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не оплачена.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты выполненной работы, предусмотренной договором, то ответчик обязана, по его убеждению, уплатить ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. пени в размере <данные изъяты> руб, из расчета <данные изъяты>*1%*<данные изъяты> дней. При этом, исходя из соразмерности стоимости работ и размера неустойки, он, истец, добровольно снижает размер пени до <данные изъяты> руб.

Поскольку, им, истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и стоимости оказанных ему юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., то он просит эти расходы взыскать с истца в полном объме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1-Колесниченко Р.М. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма, однако, заказное письмо вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, и учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт заключения ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 договора подряда №<данные изъяты>, по условиям которого истец обязалась выполнить работу по замене старой светопрозрачной конструкции на новую, приступить к работе не позднее 25 дней и выполнить работы в течение 5 дней.

Согласно п.3.1 договора цена работы составляет <данные изъяты> руб., расчет по договору осуществляется в следующем порядке: в течение 2-х дней с момента подписания договора Заказчик оплачивает аванс в сумме <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей оплачивает в течение 360 дней.

Подтверждением выполнения истцом работ по замене старой светопрозрачной конструкции на новую в полном объеме, является акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный сторонами.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец ИП ФИО1 получил от ответчика ФИО2 аванс в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты> руб.

Однако, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. в течение 360 дней, согласно достигнутым условиям договора, ФИО2 уплачена не была. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик до настоящего времени не выполнила обязательства по оплате стоимости выполненных работ и товара по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ то суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 6.3 договора при нарушении условий договора Заказчик обязан выплатить исполнителю пеню в размере 1% от суммы, указанной в договоре, за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 условий договора, то сума пени составляет <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>*1%*<данные изъяты> дней.

Однако, поскольку истец самостоятельно снизил размер пени до <данные изъяты> руб., то именно эта сумма в силу п. 6.3 договора и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 с одной стороны и адвокатом Колесниченко Р.М., с другой, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры об оказании юридической помощи ИП <данные изъяты> и ИП <данные изъяты>, предметом которого является консультирование по вопросам досудебного урегулирования и рассмотрения спора в суде, подготовка и отправка претензий, подача искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях в качестве представителя, цена услуг определена в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, суд считает, что сумма <данные изъяты> рублей за понесённые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, является необоснованной и чрезмерно завышенной по отношению к рассмотрению данного спора, исходя из количества судебных заседаний и сложности дела.

Оценивая представленные истцом квитанции об оплате юридических услуг, суд считает, что с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты> руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору подряда от <данные изъяты> №<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб. оплату государственной пошлины, <данные изъяты> руб. судебные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пасечникова