Решение № 2А-5057/2021 2А-5057/2021~М-2958/2021 М-2958/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-5057/2021

№2а-5057/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Галюковой М.И.,

при секретаре М.В. Зинченко,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Единый Центр Защиты» к МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, судебному приставу исполнителю ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным актов судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый Центр Защиты» к МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, судебному приставу исполнителю ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным актов судебного пристава исполнителя. В обоснование иска указано на то, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ получено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об отмене окончания исполнительного производства не получено, с содержание данным документов истец не согласен. Истец просит обязать МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП по Челябинской области предоставить постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для подачи жалобы на постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца, представители административных ответчиков, судебный пристав ФИО1 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Заинтересованное лицо ФИО2 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и/или права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отсутствие одного из указанных условий (отсутствие незаконности действий (бездействия), незаконного решения, либо отсутствие нарушение таким действием (бездействием) либо решением прав, свобод или законных интересов административного истца также влечет отказ в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области УФССП России по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 027132735 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Советский районный суд города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: возложить обязанность на ООО «Единый центр защиты» произвести оплату ФИО2 листков нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести исчисление и оплату налога на доходы физических лиц в отношении ФИО2 за период с апреля 2017 года по январь 2018 года, исходя из сумм зарплаты за апреля 2017 года – 17968 руб. 00 коп., май 2017 года – 33000 руб. 00 коп., за июнь 2017 года – 25000 руб. 00 коп., за июль 2017 года – 37450 руб. 00 коп., за августа 2017 года в сумме 32500 руб. 00 коп., за ноябрь 2017 года в сумме 22627 руб. 00 коп., за декабрь 2017 года в сумме 36841 руб. 43 коп., за январь 2018 года в сумме 811 руб. 76 коп., в отношении должника: ООО «Единый центр защиты», в пользу взыскателя: ФИО2

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией. И получено согласно данным Почта России ДД.ММ.ГГГГ, постановление должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

Во исполнение полученного постановления должником, предоставлен расчет налога и платежный документ о перечислении исчисленного налога.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2 на не согласился с вынесенным постановлением, просил отменить.

18 сентября 2020 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

В адрес ИФНСС России по Октябрьскому району г. Самары направлено требование произведена ли ООО «Единый центр защиты» оплата налога на доходы физических лиц в отношении ФИО2 за период с апреля 2017 года по январь 2018 года.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах в отношении ФИО2 полученных от налогового агента ООО «Единый центр защиты» отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 105 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №2229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае не исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №2229-ФЗ «Об исполнительном производстве» испольнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характере исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника организации – пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес ООО «Единый центр защиты» направлено требование об исполнении решения Советского районного суда города Челябинска, и установлен срок исполнения до 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование направлено заказной почтовой корреспонденцией, и получено согласно официального сайта почта России ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут при рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, установлено, что согласно базы АИС ФССП документов подтверждающих исполнение решения суда в адрес МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области не поступало. Документов, подтверждающих, что неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера возникло в следствие непреодолимой силы, не предоставил.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства.

Судом не установлено нарушения оспариваемыми бездействиями прав, свобод и законные интересов административного истца, создания препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения обязанностей.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обжалования постановления об отмене окончания исполнительного производства, доказательств уважительности причин пропуска срока судом не установлено, при указанных обстоятельствах и на основании вышеизложенного суд, приход к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, в том числе требований о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконным требования судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Единый Центр Защиты» к МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области, судебному приставу исполнителю ФИО1, УФССП России по Челябинской области о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконным требования судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ