Решение № 02-3656/2025 02-3656/2025~М-0827/2025 2-3656/2025 М-0827/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 02-3656/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3656/2025 (77RS0014-02-2025-001435-11) по иску ФИО1 к ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указав, что квартира по адресу: адрес, Бирюлево Восточное, адрес, принадлежит на праве общей совместной собственности истцу и фио Ввиду наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 14.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 123 адрес вынесен судебный приказ по делу № 2-3082/123/2023 о взыскании задолженности. На основании судебного приказа ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 1594152/24/77056-ИП. Постановлением судебного пристава от 22.11.2024 обращено взыскание на денежные средства истца, находящиеся в ПАО «Сбербанк» в размере сумма, указанная сумма является излишне взысканной. Ввиду изложенного, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности фио, поддержавшего в судебном заседании исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором в иске просил отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, при надлежащем извещении неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" производстве от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что квартира по адресу: адрес, Бирюлево Восточное, адрес, принадлежит на праве общей совместной собственности истцу и фио

Ввиду наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире, 14.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 123 адрес вынесен судебный приказ по делу № 2-3082/123/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «Сити Лидер» в размере сумма

На основании судебного приказа 17.10.2024 года ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 1594152/24/77056-ИП.

Постановлением судебного пристава от 22.11.2024 обращено взыскание на денежные средства истца, находящиеся в ПАО «Сбербанк» в размере сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что после возбуждения исполнительного производства проведен ряд мероприятий, направленных на полное и правильное исполнение судебного акта, в том числе, направлены запросы в банки. В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере сумма Также с должника фио взыскана задолженность в размере сумма Ввиду указанного обстоятельства, судебным приставом-исполнителем направлено в адрес ООО «Сити Лидер» требование о возврате денежных средств, излишне удержанных. Ответчик также не является распорядителем денежных средств, в связи с чем взыскание расходов не представляется возможным.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата излишне взысканных денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 года по 17.01.2025 года в размере сумма

Соглашаясь с представленным истцом расчетом, который является арифметически правильным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 года по 17.01.2025 года в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку по делу был установлен факт нарушения прав истца, выразившееся в неправомерном удержании денежных средств, требования о взыскании компенсации морального вреда суд определяет в сумме сумма Указанный размер компенсации в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей включены в перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на возмездное оказание юридических услуг № 25112024/01 от 25.11.2024 года, по которому истцом оплачены денежные средства на оплату услуг представителя в размере сумма

Учитывая данные обстоятельства и положения закона, с учетом разъяснений, содержащихся абз. 2 п. 11, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 08 октября 2025 г.

фио ФИО2