Решение № 2-49/2026 2-49/2026(2-941/2025;)~М-697/2025 2-941/2025 М-697/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-49/2026

УИД<номер изъят> Г/д № 2-49/2026


Решение

именем Российской Федерации

30 января 2026 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Югановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата изъята> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят>.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100000 рублей в период с 04.02.2006 по 23.09.2022 включительно.

21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 5.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в сумме 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 104000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о применении пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, <дата изъята> ФИО4 заполнена анкета на оформление кредита сроком на 10 месяцев на покупку телевизора Onida 21OXYGEN.

По условиям указанного договора Банк предоставляет клиенту сумму кредита на покупку телевизора, которая составляет 5550 рублей сроком на 304 дня с <дата изъята> по <дата изъята> под 23,4 % годовых с ежемесячным платежом в размере 620 рублей 23 числа каждого месяца с января 2005 года по октябрь 2005 года.

<дата изъята> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер изъят> по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с тарифом ТП 31.

<дата изъята> ЗАО «Банк Русский Стандарт» карта истцу была выдана и активирована, номер карты <номер изъят>, срок действия карты до 10.2008, договор <номер изъят> с лимитом 40000 рублей.

В соответствии с п. 7.10 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженности, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Согласно п. 8.23 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Банк вправе уступить полностью или частично свои прав требования по договору третьему лицу.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № rk-55308064.

Из пункта 4.1.5 Договора цессии следует) заемщиком в рамках и в соответствии с конкретным договором о Карте, указанным в Реестре, на дату заключения настоящего договора, прав (требования), на получение которой уступаются ФИО1 Компании в рамках настоящего договора:

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки <номер изъят>. При этом к иску со стороны нового правопреемника не приложен первоначальный реестр переданных прав по договору цессии от № rk-55308064 от <дата изъята>. Также к иску не приложен заключительный счет - выписка, выставленный в адрес заемщика со стороны банка «Русский Стандарт», после выставления банком заключительного счета с указанием срока для внесения денежных средств в счет полного погашения задолженности, начисление процентов и последующих неустоек договором цессии не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из сообщения АО «Банк Русский Стандарт» вх. № 254 от 15.01.2026 следует, что 28.07.2007 банк сформировал и выставил заемщику заключительный счет-выписку. 21.05.2010 право требования по договору было уступлено ООО «ЭОС», задолженность на момент уступки составила 124160 рублей 70 копеек. Согласно выписке из лицевого счета за период с 04.02.2006 по 21.05.2010 последний платеж до даты уступки права требования осуществлен 12.12.2007.

Исходя из справки о размере задолженности, представленной истцом и расчете задолженности, составленном ЗАО «Банк Русский Стандарт», задолженность по кредитному договору <номер изъят> рассчитана за период с 04.02.2006 по 21.05.2010. В соответствии с условиями договора уступки прав требований в пользу ООО «ЭОС» банком были переданы только суммы выставленной задолженности и указаны в Реестре, объем переданных прав требований, сроки направления и выставления в адрес заемщика заключительного счета.

Таким образом, до мая 2010 года у первоначального цессионария ООО «ЭОС» имелось право для обращения в суд за защитой своего нарушенного права и право на взыскание указанной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением, принятых на себя обязательств по погашению кредита, ООО «Феникс» <дата изъята> обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 09.09.2024мировым судьей судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области вынесен судебный приказ <номер изъят> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который отменен 11.12.2024 в связи с поступившими возражениями должника. Данных о том, что ранее ООО «ЭОС» обращался в суд за взысканием данной задолженности в деле нет.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскогокодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, и условиями кредитного договора установлен объем ежемесячного обязательства и срок его исполнения, то подлежат применению требования ст. 200 ГК РФ, согласно которым течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.

Принимая во внимание, что первоначальный кредитор АО «Банк Русский Стандарт» 28.07.2007 выставил ответчику заключительный счет, в котором указал на тот факт, что по Кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> образовалась задолженность, то есть Банк прервал срок действия карты до 28.08.2007 года, и после данной даты, а именно с 29.08.2007 Банк узнал о нарушении своего права со стороны ответчика в виде не возврата денежных средств.

Учитывая, что ООО ПКО «Феникс» новый кредитор, обратился в мировой суд судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области только 02.09.2024, а с исковым заявлением 10.10.2025, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, и как следствие на дату подачи искового заявления, поскольку первоначальный кредитор, и как следствие последующие кредиторы знали, что их права нарушены 29.08.2007 года после невозврата денежных средств 28.08.2007 года, а поскольку по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, суд полагает исковые требования ООО ПКО « Феникс » необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2026 года.

Судья Е.В. Александрова