Решение № 2-3678/2024 2-3678/2024~М-2024/2024 М-2024/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-3678/2024

Дело № 2-3678/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2024 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

ФИО1 к ФИО3

о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском о защите прав потребителя, в котором просила:

- обязать ответчика в разумный срок, установленный судом, вернуть денежные средства в полном объеме за некачественно оказанную услугу в размере 7 500 рублей,

- возместить предполагаемые убытки на исправление работы в размере 224 000 рублей,

- взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за каждый день просрочки до вынесения судом решения в размере 3%;

- взыскать с ответчика в качестве морального вреда 50 000 рублей,

мотивируя требования тем, что 30.12.2023 года между ней и ФИО3 посредством социальной сети «ВКонтакте» был заключен устный договор на выполнение работы (оказание услуги) по художественной татуировки на бедре в технике контур в черно-белой цветовой гамме, стоимость которой составила 7 500 рублей; в течение гарантийного срока были выявлены недостатки выполненной работы (оказанной услуги) в виде несоответствия выполненной татуировки эскизу, ответчик не перенесла рисунок, изображенный на эскизе в точности на тело, изменила технику выполнения работы; 11.01.2024 года истица обратилась к ответчику посредством социальной сети «ВКонтакте» с претензией о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения; в связи с некачественно выполненной работы необходимо сведение данной татуировки, стоимость данных затрат составит 224 000 рублей.

02.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю.

Истец настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ей некачественно оказана услуга по нанесению татуировки, поскольку перенесенный рисунок на тело с кривыми линиями, не соответствует предоставленному эскизу; мастер самостоятельно изменила технику нанесения и исправить это невозможно, только путем сведения татуировки.

Ответчик и представитель возражали против удовлетворения иска, ссылалась на то, что ответчик является самозанятой, оказывает услуги по нанесению татуировок; истица скинула ей эскиз тату и просила сделать ей контур данного рисунка; услуга ей была оказана в полном объеме, техническое задание выполнено, контур перенесен на тело; доказательства, что оказанная услуга имеет существенные недостатки, не представлены, так же как и необходимость сведения татуировки; показаний к сведению татуировки нет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, но является самозанятой, и на регулярной основе оказывает услуги по нанесению татуировок с целью извлечения прибыли, является плательщиком налога на профессиональный доход.

10 января 2024 года между истцом и ответчиком заключен устный договор, на основании которого истице оказана услуга по нанесению татуировки на бедро по предоставленному ей эскизу, что подтверждается перепиской в социальной сети «ВКонтакте». Ответчиком данное обстоятельство не отрицалось.

Поскольку договор на оказание услуги по нанесению тату заключен истцом для личных нужд, а ответчик, в свою очередь, на регулярной основе выполняет аналогичные работы с целью извлечения прибыли, правоотношения сторон регулируются положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 4 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пояснений сторон следует, что истица заранее предоставила ответчику эскиз рисунка, контур которого хотела нанести на бедро, и ответчик взялась за выполнение работы по нанесению татуировки, вручную перенеся рисунок на тело.

Стоимость оказанных услуг в размере 7 500 рублей истцом оплачена в полном объеме.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 3.1, 3.3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55700-2021 "Услуги бытовые. Косметический татуаж. Общие требования", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 апреля 2021 года N 276-ст, косметический татуаж - это услуга косметического характера и назначения по удовлетворению эстетических потребностей клиента путем введения пигментов в кожу человека; художественная татуировка - это косметический татуаж с целью создания художественного изображения.

В соответствии с п. 5.8 "ГОСТ Р 55700-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Косметический татуаж. Общие требования" обязательным условием при оказании услуг косметического татуажа является проведение на подготовительном этапе процесса оказания услуги консультации с заключением договора между клиентом и исполнителем. Обязательным приложением к договору является информированное согласие клиента на оказание услуг (см. приложение Б), включающее в себя: информацию об оказываемой услуге, выбранных для данного клиента технологии, инструментах, материалах, пигментах и т.п.; разъяснение аспектов, сопутствующих косметическому татуажу (противопоказания, возможность обезболивания, восстановительные процессы, рекомендации по уходу); предупреждение клиента о возможных рисках, необходимости выполнения дополнительных процедур, особенностях временных послепроцедурных осложнений и сроках сохранения результата услуги; подписи клиента и мастера, осуществляющего технологический процесс исполнения услуги. Приложением к информированному согласию может быть памятка клиента.

Мастер художественной татуировки должен соответствовать требованиям 7.2 стандарта, а также следующим требованиям:

е) владеть методикой перенесения рисунка на кожу;

ж) владеть методиками и техникой проведения процедуры художественной татуировки: контур, однотонный рисунок; теневая заштриховка, цветной рисунок (п. 7.4).

Истица в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что после нанесения татуировки, она видела только то, что рисунок нанесен, но всё было опухшим, поэтому сразу о качестве работы мастера она не смогла судить, но уже на следующий день предъявила ответчику претензию, написав ей в социальной сети «ВКонтакте», поскольку нанесенная татуировка не совпадала по линиям с эскизом, что видно зрительно, были допущены нарушения основ рисунка, контур на ? тату нарисованы криво, рисунок уведен в сторону, пропорции не сохранены – это всё видно, когда налагаешь трансфер на рисунок.

Ответчик ссылалась на то, что отрисовала эскиз, перевела его на кожу и сделала татуировку, пропорции не меняла, услугу оказала качественно, но любая тату на теле выглядит иначе, т.к. бедро пластично.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Истцом в качестве доказательств представлена позиция допрошенного в качестве специалиста ФИО4, который шесть лет занимается оказанием услуг по нанесению татуировок, имея в этой области определенный опыт, пояснившего, что татуировка на бедро истицы нанесена с расхождением от эскиза, и это видно визуально; в рамках проведенного им эксперимента, трансфер (перевод по средствам копировальной машины желаемого эскиза, в идентичных габаритах на имеющуюся уже татуировку) был нанесен поверх имеющейся татуировки для наглядного выявления различий, в результат выявлено, что геометрия многих деталей нарушена, горизонт эскиза искажен, зубцы на шестернях не похожи на элементы треугольной формы; исправление татуировки возможно при частичном удалении и изменение толщины линий.

Ответчиком в качестве доказательств представлено заключение специалиста *** от 31.07.2024 года, согласно которому геометрия деталей чертежа часового механизма в татуировке сохранена, все элементы, предусмотренные эскизом в татуировке присутствуют и соответствуют эскизу; сохранены имеющиеся на эскизе пропорции деталей механизма и пропорции частей деталей относительно друг друга; композиция эскиза на татуировке относительно его расположения на бедре не нарушена; исправление данной татуировки не требуется, доработать ее можно посредством нанесения тату-машинкой теней и дополнительной толщины контурам.

Выводы, указанные в заключении, подтверждены самим специалистом ФИО5 в судебном заседании.

Однако на представленных истцом фотографиях четко видно, что эскиз татуировки не соответствует рисунку, перенесенному ответчиком на кожу, изменены масштабы деталей, не соблюдены пропорции, нанесённые линии кривые.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела осматривалась нанесенная на бедро истицы татуировка, которая, действительно, отличается в деталях от эскиза, и имеет неровные линии.

Ответчик от проведения экспертизы отказалась, денежные средства на депозите УСД по Алтайскому краю для оплаты производства экспертизы не разместила, хотя по этой причине суд неоднократно объявлял перерыв в судебном заседании, предоставляя ответчику возможность выполнить указанную обязанность.

С учетом позиции Конституционного Суда, давшего в постановлении от 20 июля 2023 года N 43-П, давшему оценку конституционности абзаца второго части второй статьи 85 и статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и постановившего, что определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 ГПК Российской Федерации, принимается только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и действий ответчика, который не обеспечил оплату производства экспертизы, и это не связано с его имущественным положением, суд приходит к выводу, что такое поведение ответчика представляет собой злоупотребление правом, поскольку суд предлагал ответчику обеспечить оплату экспертизы на депозите Судебного департамента, неоднократно откладывая по этой причине судебное разбирательство, но ответчик свои обязанности не выполнил. Правовые основания для назначения судебной экспертизы за счет бюджета отсутствовали.

Иные надлежащие доказательства оказания качественной услуги по нанесению художественной татуировки ответчик не представил.

С учетом вышеизложенного, и требований пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что оказанная ответчиком услуга по нанесению художественной татуировки имеет недостаток, поскольку нанесенный рисунок не соответствует эскизу и имеет неровные линии, что расценивается судом в качестве существенного отступления от условий договора.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 12 названного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Ответчик, заключая с истцом договор на создание художественного изображения на теле клиента, на подготовительном этапе процесса оказания услуги не довела до истицы информацию о возможных последствиях изображения на бедре такого сложного и объемного рисунка, т.е. информацию о возможном искажении изображения, перенесенного на тело, и не обсудила с клиентом данный вопрос, нарушив право на правильный выбор услуги, хотя в силу п. 5.8 "ГОСТ Р 55700-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Косметический татуаж. Общие требования" предупреждение клиента о возможных рисках является обязательным условием на подготовительном этапе процесса оказания услуги.

Непредоставление заказчику достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора результата работ, правил и условий его эффективного использования, повлекло заключение договора на выполнение услуги, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик, и данное обстоятельство так же дает заказчику право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств.

11 января 2024 года истица обратилась к ответчику через мессенджер "ВКонтакте" с требованием вернуть ей за некачественно оказанную услугу часть уплаченных денежных средств в размере 4 500 рублей, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Поскольку истцом представлены достаточные доказательства, что услуга художественной татуировки оказана ей некачественно, а ответчиком не представлены доказательства, подтверждающих факт надлежащего оказания услуги, и не представлены доказательства доведения до истца необходимой информации о возможных несоответствиях предоставленного истцом эскиза и нанесением на кожу татуировки, а так же информация, насколько она владеет методикой нанесения рисунка на кожу и методикой контура, суд приходит к выводу, что права истца, как потребителя услуги, нарушены, и оказанием ей некачественной услуги причинены убытки, которые подлежат взысканию с ответчика в размере стоимости услуги - 7 500 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия о возврате денежных средств получена ответчиком 11.01.2024 года, следовательно, в течение 10-ти дней ответчик обязан был вернуть денежные средства, поэтому неустойка подлежит начислению с 21.01.2024 по 26.08.2024 года и составляет 49 050 рублей (7 500 х 3% х 218).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 7 500 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, так как до настоящего времени ответчик не предпринял мер к удовлетворению требований потребителя.

Истец просила взыскать с ответчика убытки на исправление татуировки в размере 224 000 рублей, однако надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость ее сведения, а не исправления иным способом, истица не представила, консультация косметолога таким доказательством не является, поскольку удаление татуировки указано в качестве рекомендации, а не необходимости, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя на получение полной информации об услуге, на получение качественной услуги и на возврат денежных средств, оплаченных за оказанную услугу ненадлежащего качества, судом установлена, доказательства отсутствия вины ответчик не представил, поэтому с учетом характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных необходимостью заниматься мероприятиями для защиты своих прав, а так же с учетом справедливости и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с него подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 12 500 рублей ((7 500 + 7 500 + 10 000) :2)).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей 300 + (7500 х 2 х 4%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) стоимость услуги 7 500 рублей, неустойку 7 500 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей и штраф 12 500 рублей, всего 37 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину 900 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решения подшит в дело № 2-3678/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 31.08.2024 года.

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина