Апелляционное определение № 33А-2287/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело №2а-1052/2026; 33а-2287/2026 ФИО1 2026 год

УИД 69RS0038-03-2026-001148-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Чеботаевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Ю.А.

с участием прокурора Филиппова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Образцовой О.А.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Московского районного суда г. Твери от 03 марта 2026 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление начальника УМВД России по Тверской области ФИО3 о продлении срока содержания гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области - удовлетворить.

Продлить срок содержания гр. Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Тверской области по адресу: <адрес> на период оформления необходимых документов и исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации на срок 03 (три) месяца, то есть по 03 июня 2026 года включительно.

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению».

Судебная коллегия

установила:

УМВД России по Тверской области обратилось в Московский районный суд города Твери с административным исковым заявлением о продлении срока содержания гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области, в отношении которого принято решение о депортации за пределы Российской Федерации, сроком на три месяца для оформления свидетельства на возвращение на родину, приобретения билета, позволяющего пересечь государственную границу Российской Федерации и исполнения решения о депортации из Российской Федерации.

Административный иск обоснован тем, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2 16 мая 2016 года осужден Калязинским районным судом Тверской области по ч. 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области. Освобожден по отбытии срока наказания 05 декабря 2025 года.

28 ноября 2025 года УМВД России по Тверской области утверждено решение о депортации ФИО2 из Российской Федерации.

У ФИО2 имеется паспорт гражданина <данные изъяты>, серии <данные изъяты>, не пригородный для пересечения государственной границы Российской Федерации, в связи с чем 04 декабря 2025 года в целях документирования ФИО2 в Консульский отдел Посольства <данные изъяты> в Российской Федерации направлен запрос, до настоящего времени ответ не поступил.

05 декабря 2025 года решением Московского районного суда г. Твери ФИО2 после освобождения по отбытии наказания помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области сроком на три месяца по 04 марта 2026 года включительно.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленное требование поддержал по изложенным в административном иске обстоятельствам. Пояснил, что в ближайшее время будет осуществлен запрос в ГУ МВД по вопросу работы с такой категорией граждан как ФИО2 Его паспорт не пригоден для приобретения проездного документа.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против продления срока содержания в Центре.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда. Полагает, что со стороны УМВД России по Тверской области имеется факт подлога.

Так, 04 декабря 2025 года УМВД направлен запрос в отношении ФИО2 в Консульский отдел Посольства <данные изъяты> в Российской Федерации, в связи с отсутствием у него действительного паспорта и для последующего содействия в документировании гражданина <данные изъяты> ФИО2

05 декабря 2025 года в судебном заседании по делу № 2а-3942 судья и те же должностные лица умышленно скрыли этот факт и заявили, что паспорт ФИО2 действителен.

Данные противоправные действия носят системный характер.

Кроме того, отсутствует план депортации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, такое решение направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (п. 11). Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31, осуществляется после отбытия данным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 12). Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (п. 9).

В соответствии со статьей 2 названного закона под депортацией иностранного гражданина понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем и гражданином Республики <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ФИО2 16 мая 2016 года осужден Калязинским районным судом Тверской области по ч. 1 статьи 105 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тверского областного суда от 15 июля 2019 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, освобожден по отбытии срока наказания 05 декабря 2025 года.

16 октября 2018 года Министерством юстиции Российской Федерации в отношении ФИО2 вынесено распоряжение № 6886-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (л.д. 9).

УФСИН России по Тверской области принято решение № 71/ТО-88-НВ от 12 марта 2021 года о неразрешении въезда ФИО2 в Российскую Федерацию сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости (л.д. 8).

28 ноября 2025 года УМВД России по Тверской области утверждено решение о депортации ФИО2 из Российской Федерации (л.д. 6).

У ФИО2 имеется паспорт гражданина <данные изъяты>, серии <данные изъяты>, не пригодный для пересечения государственной границы Российской Федерации, в связи с чем 04 декабря 2025 года в целях документирования ФИО2 в Консульский отдел Посольства <данные изъяты> в Российской Федерации УМВД России по Тверской области направлен запрос (л.д. 24), до настоящего времени ответ не поступил.

05 декабря 2025 решением Московского районного суда г. Твери ФИО2 помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области сроком на три месяца по 04 марта 2026 года включительно.

04 февраля 2026 года УМВД России по Тверской области повторно в Консульский отдел Посольства <данные изъяты> в Российской Федерации направлен запрос об оказании содействия в документировании гражданина <данные изъяты> ФИО2 свидетельством о возращении на родину (л.д. 41).

02 марта 2026 года административный истец обратился в суд с административным иском о продлении срока содержания в указанном центре.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, исходил из того, что имеются основания для содержания административного ответчика в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области, решение о депортации не исполнено.

Судебная коллегия полагает оспариваемое решение суда первой инстанции правильным, выводы суда - мотивированными, подтвержденными имеющимися в административном деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, и основанными на нормах материального права.

Данная мера связана с трудностями в документировании ФИО2

ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что имеющийся у него паспорт является недействительным.

То обстоятельство, на которое административный ответчик ссылается в апелляционной жалобе, что ранее при обращении в суд с административным иском о помещении его в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан административный истец ссылался на действительность его паспорта, правового значения в данном случае не имеет.

Как указывалось выше, согласно п. 9 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав иностранного гражданина, подлежащего депортации.

Суд первой инстанции, принимая решение, определил разумные временные пределы ограничения прав и свобод данного лица при его нахождении в специальном учреждении.

Соглашаясь с тем, что в рассматриваемом случае имелись основания для продления срока содержания административного ответчика в ЦВСИГ, суд апелляционной инстанции учитывает и то, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства. У административного ответчика отсутствуют документы, подтверждающие возможность законного пребывания на территории Российской Федерации. Родственников – граждан Российской Федерации также не имеется.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют закону и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от 03 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи