Решение № 2-2429/2024 2-2429/2024~М-2137/2024 М-2137/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2429/2024

УИД: 38RS0030-01-2024-003192-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 Столкновение произошло по вине ответчика ФИО1 В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб. Добровольная ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования на условиях полиса «Каско-Авто-Гарант» серия (1512) № №. Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не застрахована. В АО «СК «Астро-Волга» обратился собственник автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, ФИО3 с заявлением о страховом возмещении убытков. В соответствии с договором каско страховая сумма на застрахованное транспортное средство устанавливается в пределах его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, но не более 200000 рублей. На основании заявления об убытке № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 70800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент ДТП у ответчика ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, обязанность по возмещению убытков должна бать возложена на него. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении сроков хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчиков обусловлена уважительными причинами, суд не располагает. В связи с чем суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, в связи с чем к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на стоящее транспортное средство ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение, причинен материальный ущерб.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Вместе с тем согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ответственность водителя ФИО1 на дату ДТП не была застрахована, договор ОСАГО в отношении транспортного средства ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП прекратил свое действие.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2

Из страхового полиса серии (1512) № № следует, что в отношении автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР, государственный регистрационный знак №, заключен договор добровольного страхования на условиях полиса «Каско-Авто-Гарант» по рискам «ДТП с иным участником», договор заключен между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО3

Страховщиком АО «СК «Астро-Волга» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. На основании соглашения о размере страхового возмещения страховщиком произведена ФИО3 в размере 70800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страховой выплаты определен на основании акта осмотра поврежденного имущества, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страхового возмещения ответчиками не оспорен.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «СК «Астро-Волга» имеет право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда, то есть ФИО1, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения – 70800 рублей.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, исходя из цены иска 70800 рублей, составляет 2324 рубля. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 2324 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2324 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.12.2024