Решение № 2А-133/2020 2А-133/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2А-133/2020

Дело № 2а-133/2020

УИД 75RS0016-01-2020-000147-06


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Могоча 15 апреля 2020 годаМогочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Вишняковой Е.Н., при секретаре Домашонкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к Управлению ФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю Саразовой Н.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу,установил: Представитель ООО «Агентство Финансового контроля» по доверенности Рощин Р.Е. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Могочинского РОСП Саразовой Н.А. выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, просили провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу ссылаясь на следующие обстоятельства. В Могочинский РОСП предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника Марданова Фармана Магеррам Оглы, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем пенсии. 12.09.2018 судебным приставом-исполнителем Саразовой Н.А. возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» составляет <данные изъяты> руб. 09.10.2018 судебным приставом-исполнителем Саразовой Н.А. было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч.3 ст.98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов не удерживаются. Полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительному документе Административный истец – представитель ООО «АФК» по доверенности Рощин Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указал в иске, а также представил ходатайство. Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю Саразова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили. Административный ответчик - представитель УФССП России по Забайкальскому краю - начальник Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю Батарлыкова Ю.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск (л.д.25-27), в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав следующее. На исполнении в Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное 12.09.2018 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Марданова Ф.М. задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «АФК». В ходе исполнения требований судебным приставом – исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащих должнику. По сведениям Пенсионного Фонда по Забайкальскому краю должник не является получателем пенсии и иных социальных выплат, но судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление на пенсию должника. Однако, данное постановление в работу не было принято ввиду отсутствия в банке данных должника. 18.09.2018 вынесено постановление на заработную плату в <данные изъяты> на основании сведений о трудоустройстве. 17.04.2019 вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, после чего было вынесено новое постановление 15.11.2019. со сроком до 15.05.2020. 22.04.2019 вынесено постановление на заработную плату в <данные изъяты> на основании сведений о трудоустройстве. 03.02.2020 сделан запрос в <данные изъяты>, так как прекращены выплаты с заработной платы и получен ответ, что должник уволен. 18.03.2020 поступил ответ с ПФР о том, что должник оформил пенсию. 23.03.2020 вынесено постановление на пенсию в ОПФР г. Чита, которое направлено электронно через базу АИС ФССП. 23.03.2020 составлена телефонограмма с отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, новое место регистрации должника не установлено. По данным автоматизированного учета ГУ УГИБДД УВД Забайкальского края на имя должника зарегистрированных транспортных средств нет, согласно сведениям с Росреестра недвижимое имущество также отсутствует. При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не установлен. 07.04.2020 направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации о наличии актовых записей. Согласно выписки с депозита, в адрес взыскателя перечислялись денежные средства, которые поступали из заработной платы должника в период его работы в <данные изъяты> и <данные изъяты>. Заявлений о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступало. С учетом изложенного, полагают, что судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Заинтересованное лицо Марданов Ф.М.о. в судебное заседание не явился, возврат конверта с судебной корреспонденцией по адресу регистрации <адрес> с отметкой «нет такого дома». Поскольку место жительства заинтересованного лица не известно, судом на основании ч.4 ст.54 КАС РФ назначен в качестве представителя адвокат Могочинского филиала ПАЗК Краева Е.А., которая в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.С учетом положений ст.150 КАС РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц суд не усматривает. Исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу. Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» регламентировано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лип ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).Частью 1 ст. 36 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона № 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным. Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».Так, согласно части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).Из представленного суду исполнительного производства № (л.д.30-61) следует, что представителем взыскателя ООО «АФК» по доверенности ФИО12 представлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края о взыскании с Марданова Ф.М.о. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.03.2018 по 06.06.2018 в сумме <данные изъяты> руб., госпошлины в сумме руб. (л.д.33-35). Начальником Могочинского МРО СП Батарлыковой Ю.А. возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление от 12.09.2018 о взыскании с Марданова Ф.М.О. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.37) С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Саразовой Н.А. в рамках исполнительного производства осуществлены меры по исполнению требований исполнительного документа, а именно: 18.09.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление для исполнения направлено в <данные изъяты> (л.д.41-42);09.10.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое направлено в ОПФР по Забайкальскому краю (л.д.38-39); 06.06.2019 ССП получено уведомление о том, что постановление об обращении взыскания на пенсию не исполнено (л.д.40);17.04.2019, 15.11.2019 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника Марданова Ф.М.о. из Российской Федерации (л.д.44-45, 50-51);22.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановление для исполнения направлено в Централизованную бухгалтерию г. Могоча (<данные изъяты>) (л.д.46-47) и получен ответ о принятии к исполнению (л.д.48);17.10.2019 осуществлялся выход по месту жительства должника, о чем имеется акт (л.д.49);03.03.2020 направлен запрос в <данные изъяты> о предоставлении причины отсутствия выплат с заработной платы Марданова Ф.М.о. Согласно ответа бухгалтера Комитета образования, удержания с заработной платы Марданова Ф.М.о. не производятся, поскольку он уволен 31.07.2019 (л.д.52-53)21.03.2020 получен ответ №1051010813 о том, что Марданов Ф.М.о. является получателем страховой пенсии по старости (л.д.56);23.03.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое направлено в ОПФР по Забайкальскому краю (л.д.54-55);23.03.2020 составлена телефонограмма с отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, согласно которой Марданов Ф.М.О. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.57)07.04.2020 направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи актов гражданского состояния должника (л.д.61).В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.В связи с изложенным доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника суд находит не состоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями I - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил нрава и законные интересы стороны исполнительного производства.Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, осуществлены предусмотренные законом действия и приняты необходимые, достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа. При данных обстоятельствах, заявленные требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Согласно положений п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;Полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок проведения проверки организации предусмотрены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае непредоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника. По результатам проверки судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств организацией.Судом установлено, что представитель взыскателя не обращался с указанным заявлением к судебному приставу –исполнителю, а также с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. При данных обстоятельствах заявленные требования о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судрешил: отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «Агентство Финансового контроля» к Управлению ФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю Саразовой Н.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения. Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова