Решение № 2-847/2018 2-847/2018~М-678/2018 М-678/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-847/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-847/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 г. ...

Саровский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карты с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карты.

Заявленные требования обоснованы тем, что 22.07.2013г. ПАО Сбербанк выдал ФИО7 международную банковскую кредитную карту Gold MasterCard с лимитом кредита в сумме 45 000 рублей под 17,9% годовых за пользование кредитом. ФИО7 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. 22.07.2013г. должник получил кредитную карту с лимитом кредита в сумме 45 000 рублей. В соответствии с п.3.1 Условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 22.07.2013г. по 20.04.2018г. операций по кредиту. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств на 20.04.2018г. составляет 54 986 руб.56 коп.

****. ФИО7 умерла. По состоянию на 20.04.2018г. общая сумма задолженности составляет 64 766 рублей, из которых: 54 986 руб.56 коп. – просроченный основной долг, 9766 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 13 руб. 22 коп. –неустойка за просроченный основной долг.

В порядке ст.44 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, как потенциальных наследников ФИО7 в пределах наследственного имущества сумму задолженности по состоянию на 20.04.2018г. в размере 64 766 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 142 руб. 98 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО7 является её матерью, а ФИО5, ФИО2 – сестры. После смерти матери в наследство никто не вступал, в связи с отсутствием имущества у матери, поэтому не могут отвечать по долгам своей матери.

Ответчики ФИО5, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что 22.07.2013г. ПАО Сбербанк выдал ФИО7 международную банковскую кредитную карту Gold MasterCard с лимитом кредита в сумме 45 000 рублей под 17,9% годовых за пользование кредитом.

****. ФИО7 умерла, что подтверждается справкой о смерти № от 20.02.2018г. выданной Отделом ЗАГС ... ГУ ЗАГС ....

По состоянию на 20.04.2018г. общая сумма задолженности ФИО7 составляет 64 766 рублей, из которых: 54 986 руб.56 коп. – просроченный основной долг, 9766 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 13 руб. 22 коп. –неустойка за просроченный основной долг.

Банк обратился в суд к потенциальным наследникам умершей ФИО7 - ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО7, 15.01.1969г.р., на день смерти проживала в квартире по адресу ....

Согласно сведениям МУП «Центр ЖКХ» квартира по адресу ..., в которой проживала ФИО7 находится в муниципальной собственности ..., не приватизирована.

Согласно справкам нотариусов ... ФИО9, ФИО1 наследственное дело к имуществу ФИО7, проживавшей по адресу ..., умершей ****г. не заводилось.

Сведения о том, что в собственности ФИО7 имелось какое-либо имущество, у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая то, что ответчики в установленном законом порядке не принимали наследство после смерти ФИО7, у которой имелись кредитные обязательства перед банком, суд приходит к выводу об отказе ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карты с потенциальных наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Судья Т.В. Максименко