Решение № 2-1170/2025 2-1170/2025~М-1076/2025 М-1076/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1170/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания М.И.Р.,

с участием представителя истца А.М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В.В. к М.Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд поступило исковое заявление М.В.В., в котором просит признать М.Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с М.Н.А. в пользу М.В.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 44 950 рублей., мотивированное следующими обстоятельствами.

М.В.В. на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав недвижимости за номерами № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно выписке из похозяйственней книги №, закладки за 2024-2028г.г., лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирована М.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сноха). М.Н.А. членом семьи М.В.В. и лицом имеющим право пользования помещением не является, в спорном доме не проживает, и соответственно не может быть зарегистрирована по данному адресу.

Истец М.В.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца А.М.А., просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судебная корреспонденция, направленная в адреса ответчика М.Н.А., вернулась в суд без вручения с отметкой «истёк срок хранения». Справкой начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГг. № подтверждается, что он зарегистрирован по тому же адресу. Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении разбирательства ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно паспортного досье по установочным данным или по реквизитам документа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в домовладении с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. По правилам ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях (абз. 3 ст. 2).

Судом установлено, что жилое помещение – Домовладение находится в собственности истца, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик зарегистрирован в указанном Домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГг. и ответом на запрос паспортного досье по установочным данным или по реквизитам документа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие ответчика в Домовладении подтверждается показаниями истца и сообщением старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о согласовании сторонами сохранения ответчиком права пользования Домовладением суду не представлено. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования названным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения таких расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Изложенная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 1 которого разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пункте 10 названного Постановления указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив документы, представленные заявителем в подтверждение понесенных судебных расходов с учетом требований статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает их допустимыми доказательствами, а произведенные расходы – подлежащими частичному возмещению заявителю по следующим основаниям.

Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.В.В. и А.М.А. и чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают согласование ими объема юридических услуг, связанных с составлением искового заявления и участие в качестве представителя в судебном заседании первой инстанции, а также их стоимость в размере 40 000 рублей.

Чек от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о фактической оплате оказанных правовых услуг в размере 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с п.п. 11-13 вышеназванного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу указанных разъяснений, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения. Суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых в возмещение судебных издержек.

С учетом приведенных положений, руководствуясь разъяснениями, указанными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг (подготовку искового заявления), участие представителя в двух судебных заседаниях, а также учитывая тарифы по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг.), суд считает, что принципам разумности и справедливости соответствует взыскание в пользу заявителя суммы в общем размере 15 000 рублей (5 000 рублей – подготовка искового заявления и 10000 рублей участие в судебных заседаниях), с отказом во взыскании оплаты в остальной части.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей при подаче искового заявления, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг., государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу М.В.В. в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.В.В. к М.Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать М.Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с М.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу М.В.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате юридических услуг судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований М.В.В. к М.Н.А. о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ж.Г.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>