Постановление № 1-448/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-448/2025

УИД24RS0032-01-2025-002832-24

Дело № 1-448/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Антипова Ю.С.,

представителя потерпевшего ИП ФИО1- ФИО2 (доверенность б/н от 30.04.2025г.)

подсудимой ФИО3,

ее защитника-адвоката Ленинской коллегии адвокатов Красноярского края Паюсова Г.Ф., представившего ордер № 233 от 24.06.2025г.,

при секретаре Буравченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, в зарегистрированном браке не состоящей, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес> первый <адрес>, фактически проживающей по адресу г. <адрес> Красноярский рабочий, <адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, находясь на испытательном сроке, без оформления трудовых отношений, осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца-консультанта в отделе продажи парфюма, расположенном в ТЦ «Окей» по ул. Сибирский переулок, 5 «а» в Ленинском районе г. Красноярска, у индивидуального предпринимателя (далее -ИП) ИП «ФИО1.» (ИНН <***>) в торговой точке «GAMMAD"ORO».

23.07.2024 ФИО3 было сообщено, что она не прошла испытательный срок, в связи с чем, она больше не может осуществлять трудовую деятельность в торговой точке «GAMMAD"ORO».

В период с 22 часов 00 минут 23.07.2024 до 09 часов 30 минут 24.07.2024, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находилась в помещении ТЦ «Окей», расположенного по ул. Сибирский переулок, 5 «А» в Ленинском районе г. Красноярска, где, будучи осведомленной о прекращении трудовых отношений с ИП «ФИО1.», осведомленной о том, что она не имеет доступа к торговой точке «GAMMAD"ORO», а во временном хранилище в торговой точке хранятся денежные средства, у последней возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с торговой точки «GAMMAD"ORO» с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в период с 22 часов 00 минут 23.07.2024 до 09 часов 30 минут 24.07.2024, более точное время входе следствия не установлено, ФИО3, находясь возле торговой точки «GAMMAD"ORO» расположенное в помещении ТЦ «Окей», расположенном по ул. пер. Сибирский, 5 «а» в Ленинском районе г. Красноярска, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдет, зная, где хранится ключ от торговой точки, взяла ключ, после чего открыла им замок, прошла к кассовому аппарату, в котором хранились денежные средства, открыла его, тем самым незаконно проникла в иное хранилище.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 22 часов 00 минут 23.07.2024 до 09 часов 30 минут 24.07.2024, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находясь в торговой точке «GAMMAD"ORO», расположенной в помещении ТЦ «Окей» по ул. Сибирский переулок, 5 «А» в Ленинском районе г. Красноярска, из ранее открытого ей кассового аппарата, взяла денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым похитив их.

С места совершения преступления ФИО3 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП «ФИО1.» значительный материальный ущерб в размере 20 000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, в содеянном раскаялись.

Представитель потерпевшего ИП «Гринь» ФИО2 в письменном виде представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании заявила согласие на прекращение уголовного дела, пояснив, что с представителем потерпевшего она примирилась, причиненный вред загладила в полном объеме, принесла свои извинения. Ей известно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, является прекращением дела по нереабилитирующему ее основанию.

Защитник адвокат Паюсов Г.Ф. поддержал мнение своей подзащитной, просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ИП « Гринь»- ФИО2, уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Антипов Ю.С. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет, примирилась с представителем потерпевшего и загладила причиненный ему вред, что подтверждается представленными суду материалами уголовного дела, принесла представителю потерпевшего извинения в судебном заседании, вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, а также учитывая мнение представителя потерпевшего ИП «Гринь» - ФИО2, ходатайствующей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, и отсутствием возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ИП «Гринь» - ФИО2 прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 – по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства

- 3 листа формата А4 с изображением фотографий- хранящийся в материалах уголовного дела- хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.А. Дорохина