Решение № 2-475/2017 2-475/2017~МАТЕРИАЛ328/2017 МАТЕРИАЛ328/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-475/2017

Дело №–475/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года <адрес>

Себежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власовой Н.Я.,

при секретаре Точиловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов по выплате кредита в размере 176 900 руб., страховых премий ЗАО «МАКС» в размере 21 065, 51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 715,75 руб., госпошлины в размере 5 346,81 руб.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с него денежных средств в размере 214 681, 26 руб., из них: в возмещение расходов по выплате кредита в размере 176 900 руб., страховых премий ЗАО «МАКС» в размере 21 065, 51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 715,75 руб. А также о взыскании госпошлины в размере 5 346,81 руб.

В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №–0000006, по условиям которого заемщик получил кредит на сумму 1 310 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> сроком на 290 календарных месяцев под 12,25 % годовых. В обеспечение указанного кредитного договора между кредитором и истцом был заключен договор поручительства за №–0000006–п 01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению ежемесячного платежа по возврату кредита не исполнял, она за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворяла требования кредитора, заявленные к ней и ежемесячно перечисляла кредитору денежные средства согласно приходным кассовым ордерам, всего в размере 353 800 рублей.

Кроме того, исполняя обязанность ответчика, предусмотренную договором ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, она выплатила страховщику –ЗАО «МАКС» денежные средства в размере 21 065,51 руб.

До настоящего времени ответчик, несмотря на письменные требования погасить задолженность отказывается.

Принимая во внимание действовавшую как в день исполнения обязательств истцом, так и на день, предъявления иска в суд учетную, ключевую ставку банковского процента размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ответственности, предусмотренной п.1 ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 715,75 руб., которую она просит взыскать с ответчика.

В связи с тем, что приобретенная на полученный ответчиком кредит квартира находится и в ее долевой собственности ( ? доли), она просит взыскать с ответчика ? часть понесенных ею расходов на оплату обязательств по кредитному договору, что составляет 176 900 рублей, а всего 214 681,26 руб. и госпошлину в размере 5 346,81 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились. Истец ФИО1 представила письменное ходатайство, где просила удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ если законом или договором поручительства не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ если иное не предусмотрено договором поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено судом, между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО2 был заключен ипотечный кредитный договор №–0000006, по условиям которого заемщик получил 1 310 000 руб. в кредит на приобретение жилого помещения сроком на 290 календарных месяцев под 12,25 % годовых (общая сумма выплат по кредиту за весь срок его погашения должна составить 2 767 379 руб. 96коп.). Истица ФИО1 выступила поручителем ФИО2 по данному ипотечному кредиту по договору поручительства с банком за №–0000006–п01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ипотечный кредит был направлен по целевому назначению на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 1 380 000 руб. в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1 по договору купли–продажи.

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита не исполнял. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец удовлетворяла требования кредитора, заявленные к ней, всего на сумму 353 800 руб., что подтверждается приложенными платежными документами.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: кредитным договором №–0000006 от ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО2, договором поручительства ФИО1 перед банком за заемщика №–0000006–п01 от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли– продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с использованием ипотечного кредита и свидетельством территориального (по <адрес>) органа по гос. регистрации прав на недвижимость о регистрации права, а также расчетом оплаченных в погашение кредита сумм и соответствующими платежными документами.

На основании п. 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору; если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно п/п 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе и вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Исходя из этого, у поручителя ФИО1, частично исполнившей кредитное обязательство за заемщика ФИО2, в порядке регресса возникает право требования уплаты всей денежной суммы направленной ею на погашение кредита.

Истец просит суд взыскать с ответчика половину денежной суммы – в размере 176 900 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, специально предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 требования о взыскания с заемщика в порядке регресса половины выплаченной поручителем задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Относительно расходов ФИО1 по оплате страховки в ЗАО «Макс» суд учитывает, что указанное страхование было непосредственно связано с оформлением ипотеки, а фактически явилось одним из условий получения кредита ответчиком. Письменное дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотечного страхования №–210853 от ДД.ММ.ГГГГ надлежаще подписано как страховщиком ЗАО «Макс», так и страхователем ФИО3, тем самым добровольно принявшим на себя обязательства по сделке. Условия данной сделки сами по себе закону не противоречат, и сторонами не оспорены.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей Главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей Главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; а также о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Расходы ФИО1 по оплате страховки в сумме 21 065 руб.51 коп. надлежаще подтверждены документально. Таким образом, исходя из изложенного, взыскание с ответчика данной суммы также является обоснованным поскольку застрахован был риск утраты ФИО2 имущества, приобретенного в ипотеку.

Подлежат также удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика 16 715 руб. 75 коп. за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлены расчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений ответчиком не заявлено.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, сумма госпошлины в размере 5 346руб.81 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» в порядке ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 214 681 (Двести четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один ) рублей 26 копеек, в том числе:

– 176 900 ( сто семьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей 00 коп. – в порядке регресса в частичное возмещение погашенной поручителем задолженности по ипотечному кредитному договору №–0000006, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО2;

– 21 065 (Двадцать одна тысяча шестьдесят пять) рублей 51 коп. – в порядке регресса в возмещение расходов по оплате в ЗАО «Макс» страхования риска утраты ФИО2 недвижимости, сопутствующей получению кредита;

– 16 715 (Шестнадцать тысяч семьсот пятнадцать ) рублей 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 5 346 руб.81 коп.(пять тысяч триста сорок шесть) рублей 81 коп. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» (УФК по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ИНН <***> КПП 600901001 счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 045805001 КБК 18№, ОКТМО 58654101).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Власова Н.Я.