Решение № 2-66/2019 2-66/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-66/2019

дело № 2-66/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 26 марта 2019 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,

при секретаре Волковой К.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Бутовой Н.П.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска ФИО1 указала, что она является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма № 6 от 1 июня 2017 г., в настоящее время в квартире помимо неё зарегистрированы: её дочь ФИО3, сын ФИО4, пасынки ФИО5 и ФИО2, а также внук ФИО6 Ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, однако, несмотря на регистрацию по месту жительства, в спорном жилом помещении он не проживает с апреля 2018 г., добровольно выехал из квартиры, а в ноябре 2018 г. забрал принадлежащие ему вещи. В настоящее время ФИО2 членом семьи истца не является, его регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует ей в осуществлении прав пользования жилым помещением, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилья, т.к. ответчик, будучи зарегистрированным в указанной квартире, бремя расходов по оплате коммунальных платежей не несет. Кроме того, истец является инвалидом <данные изъяты>, а внук инвалидом детства и они имеют льготу на получение субсидии, но зарегистрированный ответчик влияет на размер субсидии. Также ответчик ФИО2 имеет не погашенные кредитные обязательства, за оплатой которых приезжают кредиторы с требованием возвратить долги.

Инициировав судебное разбирательство ФИО1, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета в кв. № д. № по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, по месту регистрации не проживает, его место нахождения неизвестно, поэтому суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства, интересы ответчика в суде представляет адвокат Бутова Н.П., которая возражала против иска.

Представитель Управления по строительству, транспорту, ЖКХ, и ТЭК администрации Грайворонского городского округа в суд не прибыл, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, членом семьи истца не является, по месту регистрации не проживает, что является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения № 6 от 1 июня 2017 г. квартира <адрес> в доме <адрес> по ул. <адрес> была предоставлена ФИО1 (л.д. 7-8).

Совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение в качестве членов семьи вселены: дочь ФИО3, сын ФИО4, ФИО5 (лицо, имеющее право проживать с согласия нанимателя) и ФИО2 (лицо, имеющее право проживать с согласия нанимателя).

Согласно справке о составе семьи от 28.01.2019 г. в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1, ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО5 и ФИО2 (л.д. 9).

В выписке из похозяйственной книги квартиры № дома № по ул. <адрес> г. <адрес> указано, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, место его проживания не известно (л.д. 21, 22).

Из ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России по Грайворонскому району следует, что ответчик ФИО2 с 13.12.2002 г. по настоящее время зарегистрирован в кв. № д. № по ул. <адрес> (л.д. 32).

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что основанием, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является совокупность таких фактов как выезд из жилого помещения на другое место жительства и добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

Местом жительства согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность граждан регистрироваться по месту жительства.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, не проявляет к жилому помещению интерес, коммунальные платежи не оплачивает.

Вместе с тем, проживание в жилом помещении по договору социального найма предполагает не только осуществление такого права, но и исполнение обязанностей по указанному договору, тогда как такие обязанности ответчиком не исполнялись.

Следует отметить, что право пользования жилым помещением не является декларативным, а является реальным правом, которым правообладателю надлежит фактически пользоваться, кроме того, следует выполнять и соответствующие обязанности, связанные с этим правом (фактическое несение бремени содержания жилого помещения).

Представленные в материалы дела доказательства, указывают на то, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей по отношению к спорному жилому помещению, предусмотренных договором социального найма, то есть по своему усмотрению распорядился жилищными правами.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает правовых оснований права пользования данным жилым помещением, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и нарушает права нанимателя жилого помещения, в связи, с чем требования истца о признании ФИО2 утратившим прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Правовые основания для сохранения за ответчиком регистрации в квартире отсутствуют, поэтому он должен быть снят с регистрационного учета.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда ( п/п. «е»).

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины (л.д. 1), относится к судебным расходам и в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, должна быть взыскана с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в квартире № дома № по ул. <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 28 марта 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2019 г.

Судья подпись В.В. Твердохлеб