Решение № 12-925/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-925/2021

Дело № 12-925/21


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 10 марта 2021 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием прокурора Ященко М.И., рассмотрев протест заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Московской области на постановление должностного лица о возвращении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ТД Урса Минор» ФИО1, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 14.10.2020 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2020 с материалами дела в отношении генерального директора ООО «ТД Урса Минор» ФИО1, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, возвращено Наро-Фоминскому городскому прокурору Московской области для устранения недостатков.

Не согласившись с постановлением, прокурор внес протест о его отмене, т.к. в постановлении должностным лицом дается оценка доказательствам, находящимся в материалах дела, что является недопустимым без рассмотрения дела по существу, а постановление прокурора отвечает требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и в нем приведены доказательства, подтверждающие наличие в действиях генерального директора ООО «ТД Урса Минор» ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, ФИО1 в суд не прибыла, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора, поддержавшего доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 названного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из представленных материалов следует, что в ходе прокурорской проверки 14.09.2020 в 10:46 час установлено, что юридическое лицо ООО «ТД Урса Минор» осуществляет деятельность по производству, транспортировке, заготовке и переработке продуктов и сырья животного происхождения (рыбной продукции), и свою деятельность осуществляет по адресу: АДРЕС

24.09.2020 заместитель Наро-Фоминского городского прокурора Московской области возбудил дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ТД Урса Минор» ФИО1 по ст.8.1 КоАП РФ, т.к. Обществом допущено нарушение экологических требований при эксплуатации объекта капитального строительства в отсутствие разработанной и принятой в установленном законом порядке программы производственного экологического контроля, которое направил в Министерство экологии и природопользования Московской области для рассмотрения.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области, возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела прокурору, указал, что согласно сведениям публичного портала ПТО УОНВОС ООО «ТД Урса Минор» не состоит в реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и в представленных материалах дела отсутствуют сведения об источнике негативного воздействия на окружающую среду, используемых на территории организации и её отнесению к объектам I, II, III категорий негативного воздействия на окружающую среду. В ходе проведенной проверки при даче объяснений ФИО1 вопрос наличия у организации источников негативного воздействия на окружающую среду не рассматривался. Согласно требованиям действующего природоохранного законодательства разработку и ведение программы производственного экологического контроля осуществляют хозяйствующие субъекты, деятельность которых ведется только на объектах I, II и III категорий. В связи с отсутствием в материалах дела сведений об отнесении ООО «ТД Урса Минор» к указанной категории объектов негативного воздействия на окружающую среду, невозможно сделать вывод о необходимости разработки и ведения руководителем организации программы производственного экологического контроля.

Внимательный анализ материалов дела, доводов протеста и оснований, послуживших для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами дела прокурору, позволяют прийти к выводу о том, что до рассмотрения дела по существу, должностное лицо дает оценку не постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении на его соответствие требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и полноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, а фактически входит в оценку достаточности доказательств вины генерального директора ФИО1 во вмененном правонарушении, что недопустимо на стадии подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая изложенное и то, что в постановлении должностного лица не содержатся данных, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении и оформлении других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления постановления и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, поэтому постановление подлежит отмене, как незаконное.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении (постановления) и других материалов дела оформляется в форме определения, а не постановления.

Должностным лицом в постановлении неверно отражено событие правонарушения, поскольку указано, что из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в 15 час. 30 мин. 28.09.2020 ООО «Таширово» осуществляло деятельность по адресуАДРЕС без программы производственного экологического контроля, но деятельность юридического лица ООО «Тоширово» не имеет отношение к материалам дела в отношении генерального директора ООО «ТД Урса Минор» ФИО1

Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ не истек, поэтому материалы дела подлежат возвращению на рассмотрение должностному лицу Министерства экологии и природопользования Московской области, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 14.10.2020 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ТД Урса Минор» ФИО1 по ст.8.1 КоАП РФ и материалов дела Наро-Фоминскому городскому прокурору Московской области.

Указанные материалы дела возвратить на рассмотрение должностному лицу Министерства экологии и природопользования Московской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья Ю.С. Модяков