Решение № 2А-2788/2019 2А-2788/2019~М-2218/2019 М-2218/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-2788/2019

Дело №2а-2788/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований в административном иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ГУ Имущественных отношений Алтайского края в размере <данные изъяты>

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Тягуновой (до брака – ФИО6) Е.Н. предоставлена рассрочка исполнения решения суда – ежемесячное внесение платы в размере <данные изъяты> Остаток задолженности составил <данные изъяты>. Однако в связи с затруднительным финансовым положением она могла вносить по <данные изъяты>. ежемесячно (последнее время).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> Однако административный ответчик не учел, что исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (ч. 4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 4.2.4 Методических рекомендаций ФССП России «О порядке взыскания исполнительского сбора», п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что до предоставления судом должнику ФИО6 рассрочки исполнения судебного решения пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек, а поскольку исполнительский сбор может быть взыскан в любое время, она произвела его расчет в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в размере <данные изъяты>% от подлежащей взысканию суммы, которая не была погашена должником до предоставления судом рассрочки. Также пояснила, что ФИО6 не обращалась в ОСП с заявлением о невозможности в установленный срок погасить задолженность в связи с затруднительным материальным положением, не представила доказательства того, что исполнение судебного акта было невозможным вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств.

Представители административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованного лица Алтайкрайимущество в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 3, 4 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО4 (ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении. С настоящим административным исковым заявлением она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, поэтому срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Вместе с тем административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО6 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4) Е.Н. в пользу ГУ имущественных отношений Алтайского края взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица (ч. 3 ст. 24 настоящего Федерального закона).

В пункте 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом ФССП России от 08.07.2014 №0001/16, разъяснено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ФИО6 по адресу ее места жительства (регистрации), однако конверт вернулся в ОСП по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем должник считается получившим копию постановления, поэтому ФИО6 обязана была исполнить судебное решение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней). Однако решение суда в установленный законом она не исполнила, что подтверждается выпиской из системы АИС ФССП России и не оспаривалось представителем административного истца ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 настоящего Федерального закона).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

В силу требований вышеуказанного Федерального закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО6 не обращалась в ОСП с заявлением о невозможности в установленный срок исполнить судебное решение, о продлении срока для его добровольного исполнения, не представила доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, поэтому судебный пристав-исполнитель расценил данный факт, как отсутствие таких обстоятельств, что явилось основанием для взыскания исполнительского сбора.

Рассрочка исполнения судебного решения была предоставлена ФИО6 только ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула, то есть после истечения срока для добровольного исполнения судебного акта.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО6 в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству также не вносились, сумма долга по исполнительному документу на дату истечения срока для его добровольного исполнения составила <данные изъяты>

В связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>% от общей суммы задолженности), которое утверждено старшим судебным приставом отдела ФИО7

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление может быть вынесено в любое время по усмотрению должностного лица ОСП.

Действительно, как указывает ФИО5 в административном иске, в соответствии с ч. 4 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор по исполнительным производствам о взыскании периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. Вместе с тем следует учесть, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП, с ФИО6 периодические платежи не взыскивались, поэтому на нее вышеуказанная норма закона не распространяется.

Согласно п. 5.1.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом ФССП России от 08.07.2014 №0001/16, в случае поступления на исполнение исполнительного документа одновременно с определением суда о предоставлении должнику рассрочки уплаты долга по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения при вынесении и исполнении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора руководствуется положениями части 4 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о взыскании исполнительского сбора за неуплату периодических платежей.

Однако на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула исполнительный документ в отношении ФИО6 поступил без определения суда о предоставлении рассрочки, поэтому оснований для расчета суммы исполнительского сбора в соответствии с требованиями части 4 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа должнику после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 5.1.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 по вынесению 26.05.2019 постановления о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> от общей суммы задолженности являются законными и обоснованными, оснований для отмены данного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.В. Тагильцев