Решение № 2-119/2018 2-119/2018(2-7249/2017;)~М-6351/2017 2-7249/2017 М-6351/2017 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-119/2018

Дело № 2-119/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре

20 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Луидор-Тюнинг», ЗАО «Торгово-транспортная компания», ООО «Коммерческие автомобили – группа ГАЗ» об обязательстве устранить недостатки транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Луидор-Тюнинг», ЗАО «Торгово-транспортная компания» о взыскании 1177200 руб. стоимости автомобиля, 7500 руб. стоимости дополнительного оборудования, 250000 руб. компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 25.03.2015 между ЗАО «Торгово-транспортная компания» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля .... 26.03.2015 указанный автомобиль был принят покупателем на основании акта приема-передачи. ** ** ** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Организацией изготовителем данного транспортного средства является ООО «Луидор-Тюнинг». Однако транспортное средство было продано с производственным дефектом существенного характера, препятствующим надлежащей и полноценной эксплуатации автомобиля.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменила заявленные требования, просила обязать ООО «Луидор-Тюнинг», ЗАО «Торгово-транспортная компания», ООО «Коммерческие автомобили – группа ГАЗ» устранить недостатки транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представители ответчиков с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.03.2015 между ЗАО «Торгово-транспортная компания» и ФИО2 был заключен договор купли продажи автомобиля ...

** ** ** ФИО1 приобрела право собственности на автомобиль по договору купли-продажи, заключенному с ФИО2

В процессе эксплуатации в 2015-2016 гг. ФИО1 неоднократно обращалась в сервисный центр ЗАО «ТТК» с требованиями об устранении неисправностей автомобиля /в числе которых истец указывала биение и неравномерный износ шин, шум в КПП, включение индикации неисправности двигателя, течь антифриза, разрыв патрубка турбины/. При этом, как указывает сторона истца, недостатки не были устранены.

В целях определения наличия неисправностей автомобиля и причин их возникновения судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «... ... Р.С.

Из представленного суду экспертного заключения следует, что на исследованном автомобиле имеются следующие недостатки в работе передней подвески: производственная неисправность в виде нарушения параметров установочных отверстий шкворней при изготовлении передней балки; начало неравномерного износа 2 шин, установленных на переднем мосту; разбиты втулки переднего стабилизатора поперечной устойчивости с правой стороны внизу; наличие люфта в резьбовом соединении поперечная тяга – правый наконечник; износ подушек задних рессор; износ 4 шин заднего моста; износ шины запасного колеса. Причиной возникновения недостатков является наличие производственной неисправности (производственного недостатка), связанного с нарушением технологии изготовления передней балки, в части изменения углов установки шкворня при рассверливании отверстий под его установку. В автомобиле нет существенного недостатка. Затраты, необходимые для восстановления работоспособности автомобиля определены в исследовательской части заключения в размере 74568,80 руб.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов эксперта, проведенная ... Р.С. экспертиза являлась повторной, мотивированных возражений по выводам эксперта сторонами не представлено.

В соответствии со ст.ст.454, 455, 456 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В силу ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Оценивая субъектный состав и содержание договора купли-продажи, на основании которого истцом у ФИО2 был приобретен автомобиль автофургон, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям, сложившимся между сторонами настоящего спора, не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанное транспортное средство в силу его технических характеристик и функционального назначения не предназначено исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Более того, со стороны ЗАО «ТТК» представлены доказательства использования автомобиля в коммерческой деятельности.

Таким образом, ФИО1 не является потребителем в смысле положений Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, в рассматриваемом случае названный закон применен быть не может, тогда как по данному делу исковые требования основаны на нарушении прав истца как потребителя, иного обоснования своих требований истцом не заявлено. При этом в силу положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы.

При таких обстоятельствах спорные правоотношения регламентируются нормами Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи, в частности статьей 475 Гражданского кодекса РФ, в силу которой требования о безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок могут быть предъявлены только к продавцам, к числу которых ответчики по рассматриваемому иску не относятся.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Луидор-Тюнинг», ЗАО «Торгово-транспортная компания», ООО «Коммерческие автомобили – группа ГАЗ» об обязательстве устранить недостатки транспортного средства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник