Решение № 2-1292/2019 2-1292/2019~М-1137/2019 М-1137/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-1292/2019

Дело № 2 – 1292 / 2019 <данные изъяты>

74RS0037-01-2019-001439-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Крылосовой А.А.

с участием прокурора Соловьевой Е.Г.,

при секретаре Бастрон К.С.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО6 родственником либо близким человеком ей не является, никогда в квартире не проживала, расходов по оплате за коммунальные услуги не несла, проживает по другому адресу.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствии, в предыдущем судебном заседании на иске настаивала.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик ФИО6 возражала против иска.

Представитель третьего лица Администрации Айлинского сельского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором исковые требования не поддерживает.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворению не подлежащим, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, была предоставлена отцу ответчика ФИО6-ФИО на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Айлинского сельского совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов его семьи вселены ФИО4жена, ФИО1-сын.

В период нахождения ФИО в местах лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> был заключен с истцом ФИО7, которая указала в договоре социального найма № ФИО6 в качестве члена своей семьи (л.д.3-5).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ и частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что ответчик добровольно отказалась от прав на закрепленное за ней жилое помещение, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, не проживание ответчика в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> имеет место, однако носит вынужденный характер.

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что ответчик ФИО6 была вселена в спорное жилое помещение с момента рождения в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери ответчика- ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ, её отец ФИО с ДД.ММ.ГГГГ года проживал по адресу: <адрес> истцом ФИО7 и несовершеннолетними детьми. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6, в связи с ухудшением отношений с ФИО8 и ФИО, проживала у свей бабушки-ФИО2 После осуждения Саткинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации <адрес> и <адрес> № была назначена попечителем над несовершеннолетними: ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, рождения ДД.ММ.ГГГГ. Данным распоряжением закреплено право проживания несовершеннолетних ФИО6 и ФИО1 по адресу: <адрес>. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ответчик ФИО6 продолжила проживать с бабушкой. Окончив ЮУРГУ в <адрес>, находилась на дневном обучении в <адрес>. После окончания образовательного учреждения, и трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ, решением жилищной комиссии ФГБУН Института физики металлов имени ФИО3 Уральского отделения Российской академии наук от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 предоставлено служебное помещение в общежитии, находящемся в оперативном управлении Федерального государственного бюджетного учреждения Административно-хозяйственного управления Уральского отделения Российской академии наук, как сотруднику института.

Истцом доказательств того, что ответчик приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суду не представлено. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах ответчика на имеющиеся у неё объекты недвижимости отсутствуют.

Сам по себе факт не оплаты ФИО6 коммунальных услуг при отсутствии доказательств добровольного выезда и постоянного не проживания, не может свидетельствовать об утрате ею права пользования жилым помещением. Данный вопрос может быть разрешен в ином установленном законом порядке.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истца о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, её выселении без предоставления другого жилого помещения, следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании ФИО6 утратившей право пользования, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Мотивированное решение изготовлено «28» ноября 2019 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Бастрон К.С.