Решение № 2-2472/2024 2-2472/2024~М-1766/2024 М-1766/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-2472/2024

Дело № 2-2472/2024

УИД 36RS0001-01-2024-002978-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.,

при секретаре Бурдиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Привокзального района г. Тулы, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Привокзального района г. Тулы, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Привокзального района г. Тулы по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено следующее, что отделом по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП «Привокзальный» и ОП «Косогорское» СУ УМВД России по г. Туле 16.01.2024 возбуждено уголовное дело № № ..... по ......... ......... УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь неустановленном месте, используя мобильную связь и сеть «Интернет» ввело заблуждение ФИО1 и похитило его денежные средства в сумме свыше 1000000 рублей. Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1, он 06.10.2023 перевел денежные средства на счет № ..... в размере 1000000 рублей. Согласно выписке из АО «Тинькофф Банк» карта, на номер счета которой ФИО1 осуществлял указанные переводы, принадлежит ответчику - ФИО2

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Тинькофф Банк», чеков о переводе денежных средств ФИО1 следует, что на принадлежащий ответчику счет № ..... поступили денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Таким образом, ФИО2 необоснованно передал неустановленному лицу, представившемуся ФИО1 ФИО3, сведения о реквизитах оформленной на его имя банковской карты № ..... с банковским счетом № ....., используемый для целей хищения денежных средств. И с учетом требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, письменных возражений, ходатайств суду не представили (л.д. 51-54).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, письменные пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Привокзального района г. Тулы по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено следующее, что отделом по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП «Привокзальный» и ОП «Косогорское» СУ УМВД России по г. Туле 16.01.2024 возбуждено уголовное дело № ..... по ......... по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в неустановленном месте, используя мобильную связь и сеть «Интернет» ввело заблуждение ФИО1 и похитило его денежные средства в сумме свыше 1000000 рублей. Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1 им на счет № ..... 06.10.2023 переведены денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Согласно выписке из АО «Тинькофф Банк» карта, на номер счета которой ФИО1 осуществлял указанные переводы принадлежит ответчику - ФИО2

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так из ответа АО «Тинькофф Банк», чеков о переводе денежных средств ФИО1 следует, что на принадлежащий ответчику счет № ..... поступили денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Следовательно, ФИО2, представившийся ФИО1 в качестве ФИО3, необоснованно передал неустановленному лицу, сведения о реквизитах оформленной на его имя банковской карты № ..... с банковским счетом № ....., используемый для целей хищения денежных средств.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают рот одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Кроме того, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021№ 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Таким образом, ответчиком ФИО2 была получена сумма в размере 1000000 рублей без установленных на то правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что на основании статьи 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением

Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком ФИО2 истцу ФИО1, а также обстоятельств, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, судом не установлено.

Кроме того, условиями банковского обслуживания физических лиц предусматривается, что клиент обязан обеспечить безопасное исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, аналогичные обязанности установлены для ответчика требованиями ст. 210 ГК РФ.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеперечисленной нормой ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и общественных интересов.

Прокуратура Привокзального района г. Тулы является государственным органом, обращающимся в защиту интересов круга лиц, чьи права нарушены, в данном случае прокурор обратился с иском в защиту интересов ФИО4, являющегося пенсионером, в связи с чем, при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, сумму которой в размере 18200 рублей (1000000х0,5%)+13200) надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в бюджет Муниципального образования городской округ город Воронеж.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности, заявленных требований и удовлетворении их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № ....., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № ....., сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № ....., в доход бюджета Муниципального образования городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательном виде изготовлено 21.10.2024 года.