Решение № 2-5388/2025 2-5388/2025~М-3768/2025 М-3768/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-5388/2025

УИД 11RS0001-01-2025-007175-21

Дело № 2-5388/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП Принц А.В., истец) в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, а именно, о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 378981 рубль 00 копеек, штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 12100 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований представителем ИП Принца А.В. указано, что 2 октября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, по которому истец передал ответчику в аренду автомобиль марки .... Указанный автомобиль поврежден в результате дорожно-транспортных происшествий в период владения им ответчиком, что и явилось основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст.ст. 12, 15, 639, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Материалы дела содержат согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Установлено, что в собственности ИП Принца А.В. находится автомобиль марки ....

2 октября 2023 года между ИП ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ИП Принц А.В. передал во временное владение и пользование ответчику транспортное средство, указанное в акте приема-передачи - автомобиль марки ..., а ответчик обязался выплачивать арендодателю арендную плату за пользование транспортным средством и возвратить его в порядке, установленном договором.

Срок действия договора – период фактического владения и пользования автомобилем арендатором (п. 39 договора).

Договор заключен сторонами в соответствии со статьей 429.1 ГК РФ и является рамочным договором (п. 2 договора). Предмет аренды и фактический срок аренды определяются сторонами в акте приема-передачи автомобиля.

Договором аренды предусмотрено, что арендатор несет полную имущественную ответственность за автомашину перед арендодателем. Арендатор возмещает арендодателю все убытки, причиненные в результате исполнения или неисполнения условий договора аренды, а также самостоятельно несёт риск случайного повреждения имущества третьими лицами (п. 44 договора).

В случае совершение арендатором по своей вине ДТП, независимо от размера причиненного ущерба и наличия ущерба арендованному автомобилю, арендатор, помимо возмещения причиненного ущерба, уплачивает арендодателю штраф в размере 1000 рублей за каждый выявленный факт (п. 48 договора).

Автомобиль был передан ответчику по актам 13 ноября и 2 декабря 2024 года; возвращен собственнику по актам возврата автомобиля с повреждениями 18 ноября 2024 года и 14 февраля 2025 года соответственно.

16 ноября 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., и автомобиля марки ..., под управлением ответчика.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения извещения о ДТП; вина ФИО2 в ДТП подтверждается соответствующей отметкой в извещении и ответчиком не оспорена.

14 февраля 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., автомобиля марки ..., и автомобиля марки ..., под управлением ответчика.

Как следует из материала по факту ДТП от 14 февраля 2025 года, автомобилем истца в момент ДТП управлял ФИО2 который нарушил п. 8.3 ПДД РФ; постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль не имел страхования по договору КАСКО.

Из искового заявления следует и не оспорено ответчиком, что ФИО2 выплачена истцу в счет возмещения ущерба сумма в размере 32419 рублей 00 копеек.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств возмещения причиненного ущерба в полном объеме, равно как и законных оснований к освобождению ответчика от возмещения ущерба, последним суду не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает за основу акт экспертного исследования индивидуального предпринимателя ФИО4, согласно которому стоимость ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП от 13 ноября 2024 года и 14 февраля 2025 года без учета износа составляет 411400 рублей 00 копеек, и приходит к выводу о наличии правовых взыскании с ответчика ущерба в сумме 378981 рубль 00 копеек (с учетом осуществленной ответчиком выплаты в размере 32419 рублей 00 копеек).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, ответчиком по делу не представлено.

В случае совершение арендатором по своей вине ДТП, независимо от размера причиненного ущерба и наличия ущерба арендованному автомобилю, арендатор, помимо возмещения причиненного ущерба, уплачивает арендодателю штраф в размере 1000 рублей за каждый выявленный факт (п. 48 договора).

На основании вышеизложенного, с учетом участия ФИО2 в двух ДТП при управлением им транспортным средством марки ..., в которых установлена его виновность, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании изложенной выше нормы процессуального права, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает необходимым отнести названные расходы к судебным издержкам и взыскать расходы по их несению с ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (на 99,2 %) в размере 8928 рублей 00 копеек, так как указанное заключение было необходимо истцу для обращения в суд с настоящим иском, названным экспертным заключением руководствовался суд при вынесении решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12024 рубля 53 копейки с учетом суммы удовлетворенных требований имущественного характера (380981 рубль 00 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 378981 рубль 00 копеек, штраф в размере 2000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8928 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 12024 рубля 53 копейки, всего взыскать – 401933 (четыреста одну тысячу девятьсот тридцать три) рубля 53 копейки.

В остальной части в удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного заочного решения – не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июня 2025 года