Решение № 12-872/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-872/2021

Копия Дело № 12-872/2021

16RS0045-01-2021-004196-35


РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре судебного заседания Р.Р. Мифтаховой, с участием представителя ЖСК «Волга-39» ФИО1, представителя Административной комиссии ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство врио председателя правления ЖСК «Волга-39» ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, а также жалобу врио председателя правления ЖСК «Волга-39» ФИО3 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЖСК «Волга-39» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и подвергнуто наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Волга-39» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Как указано в постановлении, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Волга-39» допустило нарушение пункта 26.8 Правил благоустройства г. Казани, а именно: не обеспечена своевременная очистка фасада <адрес> от информационно-печатной продукции, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Врио председателя правления ЖСК «Волга-39» ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что работники ЖСК ежедневно обходят и осматривают домна предмет выявления надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, граффити, нахождения водостоков в неисправном состоянии, при выявлении – осуществляют очистку, покраску стен жилого дома, ремонт и восстановление водостоков. Однако надписи вновь появляются. Также указал, что административный материал не содержит фотографий, сделанных в разные дни, следовательно, отсутствуют доказательства того, что ЖСК в установленные законом сроки не устранило выявленные нарушения. Кроме того, указал, что выявленные нарушения не повлекли каких-либо опасных последствий, не создали угрозу жизни и здоровью граждан. Считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ЖСК правил благоустройства. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Также просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, поскольку обжалуемое постановление получено ЖСК только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ЖСК «Волга-39» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что постановление ЖСК не получало, доказательства того, что постановление направлялось в адрес ЖСК, отсутствуют, ознакомились с административным материалом ДД.ММ.ГГГГ, ранее о постановлении не знали, обжаловать не смогли. Также пояснил, что мытье фасадов проводится не менее одного раза в год. Работники ЖСК не успели убрать рекламу в этот же день, не представлено хотя бы две фотографии. Считает нарушение не доказанным, дом находится в глубине, не на первой линии, полагает возможным ограничиться устным замечанием. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Также просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Представитель Административной комиссии г. Казани ФИО2 в судебном заседании просил в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, пояснив, что имеются сведения о том, что постановление направлялось по месту регистрации привлекаемого лица, конверт пролежал на почте, был произведен возврат, письмо не было получено, риск неполучения корреспонденции лежит на юридическом лице. Также пояснил, что на фотографии усматривается большое количество печатной продукции. Просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, посчитав вину ЖСК доказанной.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, электронное письмо с обжалуемым постановлением ЖСК «Волга-39» не получено, данных, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат. Постановление получено представителем ЖСК нарочно ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах пропущенный срок для обжалования вышеуказанного постановления подлежит восстановлению.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Пунктом 26.8 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12 «О Правилах благоустройства города Казани», установлено, что содержание фасадов зданий, сооружений включает в себя, в том числе, очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

Как следует из обжалуемого постановления, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Волга-39» допустило нарушение пункта 26.8 Правил благоустройства г. Казани, а именно: не обеспечена своевременная очистка фасада <адрес> от информационно-печатной продукции, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Факт совершения правонарушения подтверждается: протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, где выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении; извещениями о необходимости явиться в административный орган для составления протокола об административном правонарушении и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; реестром отправленной корреспонденции; отчетами об отслеживании почтового отправления; копией выписки из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ЖСК «Волга-39» к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства г. Казани можно согласиться.

ЖСК «Волга-39» привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы врио председателя правления ЖСК «Волга-39» ФИО3, указанные в его жалобе, а также представителя ЖСК в судебном заседании, являются голословными и несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами, исследованными материалами дела, административного материала. Данные доводы суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Вопреки доводам представителя ЖСК, из фотоматериала, приложенного к протоколу об административном правонарушении, усматривается наличие большого количества информационно-печатной продукции на фасаде здания.

Представленными доказательствами подтвержден факт совершения ЖСК «Волга-39» административного правонарушения. При таких данных, вину ЖСК «Волга-39» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, следует признать доказанной. Оснований для отмены постановления Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ставится вопрос в жалобе врио председателя правления ЖСК «Волга-39» ФИО3, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений статьей 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа не имеется. ЖСК «Волга-39» с учетом всех обстоятельств дела назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, ниже низшего предела.

Исходя из вышеуказанного, суд признает постановление административной комиссии законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖСК «Волга-39» - оставить без изменения, жалобу врио председателя правления ЖСК «Волга-39» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов

Решение04.08.2021